Conecte con nosotros

Estados Unidos

Presionados por los medios, el Presidente y los protestantes de Black Lives Matter, el jurado condenó al policía Derek Chauvin por la muerte de George Floyd

La sentencia final será en 8 semanas pero los jurados ya llegaron a un rápido veredicto sobre la muerte del delincuente afroamericano George Floyd, encontrando culpable en todos los cargos al ex oficial de la Policía de Minneapolis.

Publicado

en

En medio de una ciudad militarizada y barricada por temor a las represalias del grupo supremacista negro Black Lives Matter, el jurado popular compuesto por 12 ciudadanos de Minneapolis encontró culpable de todos los cargos al ex oficial de Policía Derek Chauvin por la muerte del delincuente afroamericano George Floyd.

La sentencia será informada en 8 semanas y estará a cargo del magistrado que presidió el caso, el juez local Pete Cahill. De acuerdo al código penal de Minnesota, Chauvin podría recibir una sentencia de alrededor de 20 años por todos los cargos, pero la Fiscalía ya presentó un escrito para que la pena sea agravada y llegue a los 40 años de prisión.

Un veredicto de culpabilidad en este caso era totalmente esperable, no por la evidencia presentada si no por la presión mediática, política y el temor a represalias que tenían los miembros del jurado si finalmente declaraban inocente al ex policía. 

Se sabía de antemano que Chauvin nunca tuvo la oportunidad de recibir un juicio justo que se decida en base a la evidencia, tal como lo estipula el debido proceso.

Por temor que un veredicto se basara en el miedo y no en los hechos, como terminó pasando, el abogado de Chauvin, así como otros expertos legales, le aconsejaron desde el principio al juez que trasladara el juicio a otra zona del Estado donde los jurados no se sintieran preocupados por su seguridad. Cahill se negó repetidas veces a hacer este traspaso. 

A medida de que el juicio se iba desarrollando, la presión mediática se iba incrementando para una condena. Si bien la identidad de los jurados permanecerá anónima durante unos días más, la prensa publicó suficiente información como para rastrear fácilmente a los mismos.

Cuando el juicio estaba por terminar, Minneapolis volvió a arder y ser destrozada por Black Lives Matter, tal como ocurrió cuando ocurrió la muerte de Floyd el año pasado. Esta vez, los saqueos y destrozos fueron en represalia por la muerte de otro delincuente afroamericano a manos de la policía, de nombre Daunte Wright, pero también como una advertencia a los jurados si no encontraban culpable a Chauvin.

Ad

Por negativa del juez Cahill, los jurados no estuvieron nunca aislados alojados en un hotel durante ninguna parte del juicio, por lo que eran libres de llegar a sus casas y ver las noticias, como así también cada vez que salían del tribunal observaban una ciudad completamente militarizada por temor a las consecuencias del fallo.

Generalmente, se busca que los jurados de un juicio, especialmente uno de tan alto perfil, se mantengan lo más aislados de los medios y del “mundo externo” antes de dar su veredicto. Esta regla prima de la justicia americana por jurados no fue cumplida.

La presión política por parte del Partido Demócrata para que Chauvin sea hallado culpable fue inmensa. El sábado pasado, la senadora Maxine Waters viajó desde California a Minnesota para liderar una marcha, donde afirmó que si Chauvin no era condenado, las protestas debían tornarse aún más violentas y confrontativas.

El propio Joe Biden cometió un acto de irresponsabilidad inmensa, y digno de un mandatario tercermundista, cuando ayer por la tarde antes del veredicto dijo en la Casa Blanca ante los medios que “estaba rezando para que Chauvin sea condenado“.

Semejante declaración de un Presidente en funciones, en su propia oficina gubernamental, podría ser considerado por cualquier tribunal como una clara manipulación del jurado.

Estas declaraciones intimidatorias por parte de figuras políticas hacia el jurado le pueden servir a Chauvin en un proceso de apelación en segunda instancia, lo cual los abogados del ex policía ya presentaron ante la Justicia.

Esto llevará a que el caso se eleve a otro juzgado, donde no será un jurado si no un juez el que decide sobre la legitimidad de su condena. Chauvin puede apelar sucesivamente hasta la Corte Suprema de Minnesota y luego a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Ad

Desde el comienzo, el Fiscal General de Minnesota y seguidor del grupo terrorista Antifa, Keith Ellison, presionó fuertemente al jurado y destinó todos los recursos públicos necesarios para que finalmente se declare culpable a Chauvin; incluso apartando a todos los fiscales públicos del caso y contratando prestigiosos abogados del sector privado para llevar adelante el juicio.

Pese a esta diferencia de recursos entre la defensa y la acusación, el vínculo de la muerte de Floyd con el accionar de Chauvin quedó lejos de haber sido demostrada

Uno de los testimonios claves de la defensa de Chauvin fue el del ex médico forense en jefe del Estado de Maryland, David Fowler, quien realizó más de 3.000 autopsias en toda su carrera y testificó que hubiese catalogado la muerte de Floyd como “indeterminada”, debido a que el estudio de su cuerpo determinó que tenía 4 veces más de fentanilo en sangre que lo que normalmente lleva a la sobredosis en una persona de su tamaño.

Esto sumado a que había fumado marihuana y consumido metanfetaminas antes del arresto, y tenía severos problemas cardíacos congénitos.


El forense titular del condado, quien fue llamado como testigo por la Fiscalía y que le realizó la autopsia a Floyd, también admitió que los niveles de metanfetamina y fentanilo en el cuerpo de Floyd eran letales, y que, en otro contexto, hubiese certificado su muerte como una sobredosis.

En concreto, Floyd tenía 11 mg/L de fentanilo en sangre y en general la mayoría de las muertes por sobredosis ocurren cuando las personas tienen 4 mg/L en sangre.

Además, la autopsia señaló que “no se identificaron heridas que hayan puesto en riesgo su vida“, y por último, no se identificó la falta de aire producida por la presión en su cuello como la causa de su muerte.

Fragmento de la autopsia donde se indica que Floyd no recibió lesiones que hayan peligrado su vida como parte del arresto. 

Ad

Otro importante actor en la muerte de Floyd fue su dealer, Morries Hall, quien se encontraba con Floyd al momento del arresto. 

El abogado defensor de Chauvin, Eric Nelson, le exigió a la Fiscalía que le ofrezca inmunidad a Hall para que testifique sobre qué sustancias le vendió a Floyd y así clarificar la causa de muerte; pero el mismo Ellison se negó a esto y Hall se rehusó a testificar, explicando que si lo hiciese, se estaría auto-incriminando en cargos de asesinato.

Poco le importó esto al jurado, y sólo deliberaron por un veredicto menos de 8 horas. Cabe aclarar que en Estados Unidos para encontrar a alguien culpable se debe conseguir unanimidad de los 12 jurados, por lo que éstos deben deliberar hasta que los 12 estén de acuerdo.

Según la experiencia de otros juicios, para un caso tan complejo como este, donde diversos médicos dieron testimonios contradictorios, en un juicio que duró más de 3 semanas, y con horas y horas de videos del arresto, deberían haber deliberado por muchas más horas. Además, en todo este tiempo, el jurado no pidió rever ningún testimonio, no le hizo consultas legales al juez y no pidió volver a revisar ninguna evidencia.

Otro factor determinante fue que en el medio del juicio, dos personas tuvieron que ser excusadas del jurado luego de que le advirtieran al juez Cahill que ya no podían ser imparciales, ya que habían escuchado la noticia de que la ciudad de Minneapolis le había pagado 27 millones de dólares a la familia de Floyd en concepto de reparaciones por su muerte.

Por si fuera poco, jurídicamente la condena tampoco tiene sustento jurídico: Chauvin fue condenado por tres cargos que no son compatibles entre sí. 

En síntesis, la condena fue por asesinato en tercer grado, pero también por asesinato y homicidio involuntario en segundo grado.

De acuerdo a ley de Minnesota, la figura de asesinato en tercer grado requiere que el acusado tenga conocimiento de su acto y muestre desprecio por la vida humana, mientras que el asesinato involuntario en segundo grado estipula que el acusado haya perpetrado el asesinato sin intención de causarlo. Es decir, o es una figura o la otra, no pueden ser ambas. 

Esto quiere decir que la decisión del jurado hubiera tenido sentido judicial si condenaban a Chauvin por un cargo o por el otro, pero los 12 jurados decidieron condenar por todos los cargos para que le quede claro a Black Lives Matter que ellos están de su lado y que por favor no les destruyan sus casas.

Ad

La familia de Floyd celebró este veredicto en una conferencia de prensa, donde también contaron que recibieron un llamado del presidente Biden, quien los felicitó “por su lucha” y les dijo que “Estados Unidos tiene un problema de racismo sistémico“.

La novia de Floyd, Courtney Ross, quien estuvo presente en el momento del arresto, participó de las marchas el día de la lectura del veredicto, y dijo, micrófono en mano, que si bien lo va a extrañar mucho a George, ella sabe que “se murió para que todo esto pueda pasar“, en referencia a la victoria de Joe Biden y el alza al poder de Black Lives Matter.

Por su parte, el hermano de George Floyd habló junto al activista Al Sharpton en una conferencia de prensa, y le agradeció a los terroristas de Antifa en Portland, quienes llevan asediando y destrozando la ciudad hace más de 200 días en protesta por su muerte.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

En su primer día como gobernador, el trumpista Glenn Youngkin desarma décadas de leyes de izquierda en Virginia

Publicado

en

Firmó 11 decretos inmediatamente después de asumir y ordena investigar a los funcionarios del condado de Loudoun por irregularidades electorales, prohíbe cursos de adcotrinamiento educativo en las escuelas, y más.

El trumpista Glenn Youngkin juró como gobernador de Virginia el pasado 15 de enero. Ese mismo día cumplió con prácticamente todas sus promesas de campaña, firmando 11 órdenes ejecutivas que desarmaron décadas de leyes y regulaciones demócratas.

Youngkin había dado el batacazo en las elecciones especiales a gobernador el año pasado, ganando un Estado que hace muchos años que estaba en manos demócratas, e incluso Biden había ganado en 2020 por 10 puntos sobre Trump. El empresario apadrinado por Trump le ganó a Terry McAuliffe por 2 puntos y cementó la primera victoria republicana en el Estado en 15 años.

Entre otras cosas, firmó la eliminación de los cursos de la Teoría Crítica de la Raza de las escuelas, ordenó la investigación de irregularidades electorales en el condado de Loudoun de las elecciones del 2020 y eliminó el uso obligatorio del barbijo en las escuelas, habiendo sido éstas las principales propuestas de su campaña.

Los decretos ejecutivos, incluyeron:

  • Para restaurar la excelencia en la educación poniendo fin al uso de conceptos divisivos, incluida la Teoría Crítica de la Raza, en la educación pública.
  • Para empoderar a los padres de Virginia en la educación y crianza de sus hijos al permitirles tomar decisiones sobre si su hijo usa una barbijo en la escuela.
  • Para restaurar la integridad y la confianza en la Junta de Libertad Condicional del Estado de Virginia.
  • Para investigar irregularidades electorales en el condado de Loudoun.
  • Para hacer que el gobierno trabaje para los habitantes de Virginia mediante la creación del Oficial Principal de Transformación de la Commonwealth, una especie de defensor del pueblo.

  • Para declarar Virginia abierta al público, sin nuevas cuarentenas.
  • Para combatir y prevenir la trata de personas y brindar apoyo a los sobrevivientes.
  • Para establecer una comisión para combatir el antisemitismo.
  • Para retirarse de la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI), que ponia impuestos sobre la emisión de carbón.

Además de las órdenes ejecutivas, Youngkin firmó dos directivas gubernamentales, una para eliminar cientos de regulaciones laborales —según el gobernador, el 25% de las leyes laborales serán eliminadas— y otra para rescindir el mandato de vacunación contra el coronavirus para los empleados estatales.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

A un año de Biden: Inflación galopante, fracasos legislativos y la pandemia en su peor momento

Publicado

en

El Partido Demócrata entra en crisis a tan solo un año de empezar su gobierno, con un lider que ostenta una desparobación histórica por parte de la población.

Este 20 de enero se cumple un año de la asunción del demócrata Joe Biden a la presidencia. A pesar de que había llegado a la Casa Blanca con mucho optimismo, habiendo sido el candidato a presidente opositor más votado de la historia y con amplio apoyo en ambos partidos, su gestión ha sido calificada como una de las peores de la historia.

Esto se traduce a números. Estados Unidos cerró su primer año con Biden a la cabeza con una masiva inflación del 7% anual, la suba de precios más alta desde el gobierno de Jimmy Carter, 40 años atrás.

En estos últimos 12 meses, el Congreso solo le aprobó una ley importante, el “American Rescue Plan Act” —una masiva ley de gasto público para “estimular” la economía— en marzo del 2021, y desde entonces ni siquiera se ha tratado en el recinto las otras decenas de mega-reformas que envió.

El mundo está en un nivel de conflicto que no se veía hace tiempo. Mientras que Trump había sido el presidente que más acuerdos de paz firmó desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, durante este último año se reanudaron las tensiones con Corea del Norte, Irán está cada vez más cerca de desarrollar una bomba atómica, y Rusia está a punto de invadir Ucrania.

Todo esto a parte del fracaso histórico de la retirada de tropas de Afganistán, en donde murieron 13 soldados estadounidenses; más que durante la retirada de Saigón de Vietnam, y donde por lo menos 200 civiles estadounidenses quedaron varados.

La pandemia a su vez está en el peor momento desde que salió de China a principios del 2020. Más estadounidenses murieron en 2021 durante la gestión de Biden que en 2020 con el gobierno de Trump, a pesar de que el demócrata disponía de la vacuna en toda su plenitud, de los hospitales preparados con respiradores y de novedosos tratamientos paliativos como anticuerpos monoclonales.

Ante este panorama, no sorprende que Biden ostente los peores números de aprobación de un presidente en la historia moderna del país. Solo un 33% de los estadounidenses aprueban o ven con imagen positiva su gobierno; una caída de 17 puntos en un año, ya que según las mismas encuestadoras, empezó su mandato con 50% de aprobación.

El presidente demócrata tiene un 67% de desaprobación por parte de la población, un número que es compartido por prácticamente todas las encuestadoras, incluso las ultra-demócratas Civiqs y Quinnipiac.

Estos números preocupan gravemente a los jerarcas del Partido Demócrata, puesto que este año hay elecciones de medio término, donde el Congreso deberá reelegir a todos sus diputados y a un tercio de los senadores.

Según el último distritaje en base al censo del 2020, los republicanos tienen una leve ventaja en cuanto a la cantidad de distritos seguros para su partido. Esto sumado a la pésima imagen que tiene Biden, ha llevado a la prensa norteamericana a hablar de una “Red Wave” (en relación a una ola de votos en favor de los republicanos), aunque siempre hay que considerar la posibilidad de un fraude electoral.

En 2021, hubo elecciones especiales en algunos Estados, y en ambos casos hubo una enorme “marea roja”. En Virginia, donde Biden había ganado tan solo meses atrás por más de 10 puntos, ganó para la gobernación el candidato trumpista Glenn Youngkin. En Nueva Jersey, donde Biden ganó por más de 20 puntos, el republicano Jack Ciattarelli, quedó a menos de 2 puntos de ganar el histórico Estado demócrata.

Biden es un fracaso por donde se lo mire, algo esperable para un presidente que llegó al poder sin legitimidad de origen tras haber ganado el voto del Colegio Electoral a través del fraude. Las denuncias de fraude en Georgia, Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Arizona y Nevada todavía están siendo bloqueadas por autoridades demócratas o republicanas anti-Trump, pero ya casi no quedan dudas del masivo atraco a la democracia que impulsó la izquierda norteamericana.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Corrupción explícita: Nancy Pelosi ha amasado una fortuna operando con información privilegiada

Publicado

en

Legisladores de ambos partidos piden poner fin a las transacciones bursátiles de los congresistas, método de inversión que ha llevado a la presidente de la Cámara de Representantes a convertirse en multimillonaria con las gigantes empresas tecnológicas como Facebook y Apple.

En los pasados días, el senador demócrata Jeff Merkley criticó duramente a Nancy Pelosi, líder del Partido Demócrata y Presidente de la Cámara de Diputados, luego de que defendiera sus compras y ventas de acciones en la bolsa mientras está en funciones, a pesar del enorme conflicto de interés que esto presenta.

El conflicto surge en gran parte a las operaciones realizadas por la legisladora junto a su marido, Paul Pelosi, un famoso corredor de bolsa en Nueva York, dueño de la financiera Financial Leasing Services, habiéndose transformado en una de las personas mas ricas de todo el Congreso, con una fortuna de US$ 114 millones.

Mientras legisladores republicanos y demócratas se unen para impulsar una ley que prohíba a los diputados y senadores operar con acciones mientras están en funciones, Pelosi lanzó una campaña para boicotear este proyecto.

El mayor conflicto de interés se da con las grandes compañías tecnológicas (“Big Tech”). Pelosi fue una de las grandes impulsoras tanto en el Congreso de California como en el Congreso nacional para regular a estas empresas y ayudar a crear grandes monopolios como Google, Facebook, Amazon y Apple.

Operando con acciones de las Big Tech, se estima que Pelosi ha tenido una renta financiera de más de US$ 30 millones en los últimos años.

El pasado mes, se supo que la presidente de la Cámara de Representantes junto con su esposo embolsaron millones de dólares por operaciones de tipo call en el mercado bursátil de compañías como Google, Salesforce y Roblox, a las cuales viene ayudando mediante diversas legislaciones anti libre mercado.

Pelosi, siendo uno de los miembros más ricos del Congreso con un patrimonio estimado de más de $114 millones de dólares, ha realizado incontables operaciones financieras de empresas de alta importancia como Amazon, Apple y Google.

Aunque no hay evidencias de que los Pelosi operen en el mercado de acciones con información obtenida desde fuentes internas del mercado, algo que violaría la existente STOCK Act, sus portafolios en diferentes ocasiones incluso llegaron a superar en rendimiento a la medidora S&P 500.

En el 2019 la superaron por un margen de 4,9% y en el año 2020 tuvo un rendimiento por sobre la medidora de 14,3%. En el 2021, obtuvieron un rendimiento inferior al de la medidora del 15,5%, dejándolos aún con un superávit del 3,7% con respecto a lo operado por S&P en los últimos tres años. Dado que Nancy no ha demostrado tener aptitudes financieras, se sospecha fuertemente que su marido opera por ella con información confidencial que ella le proporciona.

Además, los Pelosi dividen su tiempo entre Pacific Heights, un costoso barrio en San Francisco, y un condominio en el área de Georgetown en Washington D.C. En adición a estas propiedades, también son dueños de un viñedo en el Valle de Napa, California, que posee un valor estimado de entre 5 y 25 millones de dólares de acuerdo a un reporte financiero que permite a miembros del Congreso esconder sus patrimonios netos mediante el listado de sus propiedades en valores estimados en lugar de especificar el valor de las mismas.

Los activos actuales de los Pelosi incluyen un estimado de entre 10 y 25 millones de dólares en acciones de Amazon y Apple como así también cifras de entre 1 y 5 millones de dólares en opciones de tipo call de Google, lo cual denota uno de los portafolios más cargados de acciones de las grandes tecnológicas de todo Washington.

El distrito de Nancy Pelosi es adyacente a Silicon Valley, y se especula que toda su carrera fue financiada por este tipo de empresas que la usaron de insider para pasar leyes que los beneficiarían a cambio de que ella sepa cuándo invertir y sacar masivos réditos en la bolsa.

De acuerdo al New York Times, la diputada ha empezado tomar medidas para distanciarse de las grandes compañías tecnológicas, como rehusarse a tomar llamadas de Mark Zuckerberg luego de que Facebook (hoy META) rechazara dar de baja un video de Pelosi. Sin embargo, de acuerdo al Times, la relación continuó con las grandes tecnológicas luego de que haya tenido conversaciones con Tim Cook (CEO de Apple) acerca de legislaciones.

Incluso dentro del Partido Demócrata hay una batalla interna entre quienes piden que no se permita que esta situación continúe y quienes defienden a Pelosi. De acuerdo a una fuente interna del Partido, que habló con el Times, hay un importante bloque de diputados cansados de que no se traten de igual manera ante la ley a estas empresas.

Image
Tim Cook, CEO de Apple, con quien Nancy Pelosi luego de intentar distanciarse de las grandes tecnológicas, mantuvo charlas acerca de legislaciones y obtuvo ganancias por $98 millones de dólares en 2021 en acciones de Apple.

Pelosi ha sido una de las grandes defensoras de la libertad de los miembros del Congreso de operar con acciones al mismo tiempo que se sigan las reglas dictaminadas por el STOCK Act en el año 2012, según el cual los miembros del Congreso no pueden utilizar información que no sea de carácter público para generar beneficios personales.

Esta ley, aunque bien pensada conceptualmente, es casi imposible de llevarla a la práctica, por lo que los diputados y senadores siguen operando con información privilegiada sobre las distintas legislaciones que impactarán en los precios de las acciones bursátiles.

Con el avance de las operaciones virtuales debido a las imposiciones surgidas por la pandemia, también se incrementó la utilización de fuentes privadas y muchas veces internas para operar en el mercado, sin las cuales sería prácticamente imposible superar en rendimiento a ciertas medidoras como el S&P 500.

Las discusiones para crear leyes que regulen o prohíban el método que utiliza Nancy Pelosi para operar en el mercado de capitales ha traído apoyo tanto del Partido Demócrata con impulsores como la senadora Elizabeth Warren (D-MA) y la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), así como también del Partido Republicano con apoyo del representante Chip Roy (R-TX) y el senador Blake Masters (R-AZ), pero por ahora, el bloqueo de Pelosi ha sido inquebrantable.

Seguir Leyendo

Trending