Seguinos en redes

Estados Unidos

Presionados por los medios, el Presidente y los protestantes de Black Lives Matter, el jurado condenó al policía Derek Chauvin por la muerte de George Floyd

La sentencia final será en 8 semanas pero los jurados ya llegaron a un rápido veredicto sobre la muerte del delincuente afroamericano George Floyd, encontrando culpable en todos los cargos al ex oficial de la Policía de Minneapolis.

Publicado

en

En medio de una ciudad militarizada y barricada por temor a las represalias del grupo supremacista negro Black Lives Matter, el jurado popular compuesto por 12 ciudadanos de Minneapolis encontró culpable de todos los cargos al ex oficial de Policía Derek Chauvin por la muerte del delincuente afroamericano George Floyd.

La sentencia será informada en 8 semanas y estará a cargo del magistrado que presidió el caso, el juez local Pete Cahill. De acuerdo al código penal de Minnesota, Chauvin podría recibir una sentencia de alrededor de 20 años por todos los cargos, pero la Fiscalía ya presentó un escrito para que la pena sea agravada y llegue a los 40 años de prisión.

Un veredicto de culpabilidad en este caso era totalmente esperable, no por la evidencia presentada si no por la presión mediática, política y el temor a represalias que tenían los miembros del jurado si finalmente declaraban inocente al ex policía. 

Se sabía de antemano que Chauvin nunca tuvo la oportunidad de recibir un juicio justo que se decida en base a la evidencia, tal como lo estipula el debido proceso.

Por temor que un veredicto se basara en el miedo y no en los hechos, como terminó pasando, el abogado de Chauvin, así como otros expertos legales, le aconsejaron desde el principio al juez que trasladara el juicio a otra zona del Estado donde los jurados no se sintieran preocupados por su seguridad. Cahill se negó repetidas veces a hacer este traspaso. 

A medida de que el juicio se iba desarrollando, la presión mediática se iba incrementando para una condena. Si bien la identidad de los jurados permanecerá anónima durante unos días más, la prensa publicó suficiente información como para rastrear fácilmente a los mismos.

Cuando el juicio estaba por terminar, Minneapolis volvió a arder y ser destrozada por Black Lives Matter, tal como ocurrió cuando ocurrió la muerte de Floyd el año pasado. Esta vez, los saqueos y destrozos fueron en represalia por la muerte de otro delincuente afroamericano a manos de la policía, de nombre Daunte Wright, pero también como una advertencia a los jurados si no encontraban culpable a Chauvin.

Ad

Por negativa del juez Cahill, los jurados no estuvieron nunca aislados alojados en un hotel durante ninguna parte del juicio, por lo que eran libres de llegar a sus casas y ver las noticias, como así también cada vez que salían del tribunal observaban una ciudad completamente militarizada por temor a las consecuencias del fallo.

Generalmente, se busca que los jurados de un juicio, especialmente uno de tan alto perfil, se mantengan lo más aislados de los medios y del "mundo externo" antes de dar su veredicto. Esta regla prima de la justicia americana por jurados no fue cumplida.

La presión política por parte del Partido Demócrata para que Chauvin sea hallado culpable fue inmensa. El sábado pasado, la senadora Maxine Waters viajó desde California a Minnesota para liderar una marcha, donde afirmó que si Chauvin no era condenado, las protestas debían tornarse aún más violentas y confrontativas.

El propio Joe Biden cometió un acto de irresponsabilidad inmensa, y digno de un mandatario tercermundista, cuando ayer por la tarde antes del veredicto dijo en la Casa Blanca ante los medios que "estaba rezando para que Chauvin sea condenado".

Semejante declaración de un Presidente en funciones, en su propia oficina gubernamental, podría ser considerado por cualquier tribunal como una clara manipulación del jurado.

Estas declaraciones intimidatorias por parte de figuras políticas hacia el jurado le pueden servir a Chauvin en un proceso de apelación en segunda instancia, lo cual los abogados del ex policía ya presentaron ante la Justicia.

Esto llevará a que el caso se eleve a otro juzgado, donde no será un jurado si no un juez el que decide sobre la legitimidad de su condena. Chauvin puede apelar sucesivamente hasta la Corte Suprema de Minnesota y luego a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Ad

Desde el comienzo, el Fiscal General de Minnesota y seguidor del grupo terrorista Antifa, Keith Ellison, presionó fuertemente al jurado y destinó todos los recursos públicos necesarios para que finalmente se declare culpable a Chauvin; incluso apartando a todos los fiscales públicos del caso y contratando prestigiosos abogados del sector privado para llevar adelante el juicio.

Pese a esta diferencia de recursos entre la defensa y la acusación, el vínculo de la muerte de Floyd con el accionar de Chauvin quedó lejos de haber sido demostrada

Uno de los testimonios claves de la defensa de Chauvin fue el del ex médico forense en jefe del Estado de Maryland, David Fowler, quien realizó más de 3.000 autopsias en toda su carrera y testificó que hubiese catalogado la muerte de Floyd como "indeterminada", debido a que el estudio de su cuerpo determinó que tenía 4 veces más de fentanilo en sangre que lo que normalmente lleva a la sobredosis en una persona de su tamaño.

Esto sumado a que había fumado marihuana y consumido metanfetaminas antes del arresto, y tenía severos problemas cardíacos congénitos.


El forense titular del condado, quien fue llamado como testigo por la Fiscalía y que le realizó la autopsia a Floyd, también admitió que los niveles de metanfetamina y fentanilo en el cuerpo de Floyd eran letales, y que, en otro contexto, hubiese certificado su muerte como una sobredosis.

En concreto, Floyd tenía 11 mg/L de fentanilo en sangre y en general la mayoría de las muertes por sobredosis ocurren cuando las personas tienen 4 mg/L en sangre.

Además, la autopsia señaló que "no se identificaron heridas que hayan puesto en riesgo su vida", y por último, no se identificó la falta de aire producida por la presión en su cuello como la causa de su muerte.

Fragmento de la autopsia donde se indica que Floyd no recibió lesiones que hayan peligrado su vida como parte del arresto. 

Ad

Otro importante actor en la muerte de Floyd fue su dealer, Morries Hall, quien se encontraba con Floyd al momento del arresto. 

El abogado defensor de Chauvin, Eric Nelson, le exigió a la Fiscalía que le ofrezca inmunidad a Hall para que testifique sobre qué sustancias le vendió a Floyd y así clarificar la causa de muerte; pero el mismo Ellison se negó a esto y Hall se rehusó a testificar, explicando que si lo hiciese, se estaría auto-incriminando en cargos de asesinato.

Poco le importó esto al jurado, y sólo deliberaron por un veredicto menos de 8 horas. Cabe aclarar que en Estados Unidos para encontrar a alguien culpable se debe conseguir unanimidad de los 12 jurados, por lo que éstos deben deliberar hasta que los 12 estén de acuerdo.

Según la experiencia de otros juicios, para un caso tan complejo como este, donde diversos médicos dieron testimonios contradictorios, en un juicio que duró más de 3 semanas, y con horas y horas de videos del arresto, deberían haber deliberado por muchas más horas. Además, en todo este tiempo, el jurado no pidió rever ningún testimonio, no le hizo consultas legales al juez y no pidió volver a revisar ninguna evidencia.

Otro factor determinante fue que en el medio del juicio, dos personas tuvieron que ser excusadas del jurado luego de que le advirtieran al juez Cahill que ya no podían ser imparciales, ya que habían escuchado la noticia de que la ciudad de Minneapolis le había pagado 27 millones de dólares a la familia de Floyd en concepto de reparaciones por su muerte.

Por si fuera poco, jurídicamente la condena tampoco tiene sustento jurídico: Chauvin fue condenado por tres cargos que no son compatibles entre sí. 

En síntesis, la condena fue por asesinato en tercer grado, pero también por asesinato y homicidio involuntario en segundo grado.

De acuerdo a ley de Minnesota, la figura de asesinato en tercer grado requiere que el acusado tenga conocimiento de su acto y muestre desprecio por la vida humana, mientras que el asesinato involuntario en segundo grado estipula que el acusado haya perpetrado el asesinato sin intención de causarlo. Es decir, o es una figura o la otra, no pueden ser ambas. 

Esto quiere decir que la decisión del jurado hubiera tenido sentido judicial si condenaban a Chauvin por un cargo o por el otro, pero los 12 jurados decidieron condenar por todos los cargos para que le quede claro a Black Lives Matter que ellos están de su lado y que por favor no les destruyan sus casas.

Ad

La familia de Floyd celebró este veredicto en una conferencia de prensa, donde también contaron que recibieron un llamado del presidente Biden, quien los felicitó "por su lucha" y les dijo que "Estados Unidos tiene un problema de racismo sistémico".

La novia de Floyd, Courtney Ross, quien estuvo presente en el momento del arresto, participó de las marchas el día de la lectura del veredicto, y dijo, micrófono en mano, que si bien lo va a extrañar mucho a George, ella sabe que "se murió para que todo esto pueda pasar", en referencia a la victoria de Joe Biden y el alza al poder de Black Lives Matter.

Por su parte, el hermano de George Floyd habló junto al activista Al Sharpton en una conferencia de prensa, y le agradeció a los terroristas de Antifa en Portland, quienes llevan asediando y destrozando la ciudad hace más de 200 días en protesta por su muerte.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

El grupo "Cazadores de Pedófilos" atrapó a un líder del Partido Demócrata de Maryland intentando tener un encuentro sexual con un niño de 14 años

Publicado

en

El hombre es el Presidente del Consejo LGTBQ del Partido Demócrata de Maryland. Fue arrestado por enviar mensajes sexuales a un niño de 14 años y pedirle un encuentro.

El grupo "Cazadores de Pedófilos" (Predator Poachers), liderado por el periodista Alex Rosen, dio un golpe fuertísimo a una red de pederastas en el estado de Maryland consiguiendo el arresto de Michael Knaapen, presidente del Consejo de Diversidad LGBTQ del Partido Demócrata en la región.

El grupo de investigación suele hacerse pasar por niños menores de edad y hablan con potenciales pedófilos para arreglar encuentros sexuales. Dadas las leyes de pedofilia en Estados Unidos, si la persona aparece para la reunión y se tiene evidencia mediante mensajes de texto, hay causal de arresto.

Siguiendo este modelo, que llevó al arresto de más de 70 pedófilos en manos de este grupo, lograron dar con Knaapen, quien apareció en el estacionamiento de un restaurante en la capital, Annapolis, esperando encontrarse con un padre y su hijo de 14 años.

Pero ni el padre ni el niño existían. En su lugar, Knaapen se encontró con Rosen, un hombre de 120 kilos pelado y con experiencia militar, quien lo acorraló y le empezó a leer algunos de sus mensajes sexuales que le envió al niño.

Rosen mostró a Knaapen capturas de pantalla de los mensajes, en los cuales Knaapen admitió haber tenido una "conversación provocativa" con el adolescente. Al ser cuestionado sobre el envío de fotografías explícitas, Knaapen respondió: "Estoy seguro que las envié".

Rosen también lo increpó sobre el envío de un video masturbándose con contenido infantil, enviado en los mensajes, a lo que Knaapen reiteró que fue parte de una "conversación provocativa".

Durante la confrontación, Rosen mencionó mensajes específicos, incluyendo uno que decía: "¿Quieres que papá te muestre su polla gorda y peluda? ¿Tienes hambre, pequeño?".

En otro mensaje le pedía que desfilara para él: "Haz un pequeño desfile de moda y envíale a papá todos tus conjuntos más lindos. Me encanta mirarte y a ti te encanta presumir".

Knaapen comentó que le gustaban las fantasías y que el niño de 14 años parecía disfrutar de las conversaciones. Rosen mencionó mensajes que le envió que incluían frases como "quiero violarte" y "quiero ver qué tanto te podes enojar", a lo que Knaapen respondió que eran parte de la fantasía.

Rosen publicó en las redes sociales capturas de pantalla de los mensajes explícitos que fueron intercambiados entre Knaapen y el adolescente. Estas revelaciones han generado un gran revuelo y plantean serias preocupaciones sobre la conducta de Knaapen dentro de su rol en la comunidad.

Rosen no perdió la oportunidad para interrogarlo sobre su rol como presidente del Consejo de Diversidad LGBTQ de los demócratas de Maryland, pero Knaapen intentó evitar hablar del tema.

Su perfil en la página de los demócratas de Maryland leía: "Michael Knaapen (Mike, él/ellos) es un nativo de Wisconsin que ha vivido en el condado de Montgomery, Maryland, durante todos menos uno de los últimos diez años. Allí ha ayudado a formar y dirigir la Demócrata LGBTQ del condado de Montgomery, presionó en Annapolis para que se adoptaran medidas LGBTQ y organizó eventos conmemorativos de Stonewall Riot".

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Biden vs Trump: A cinco días del primer debate presidencial, que promete dar inicio a una durísima campaña en Estados Unidos

Publicado

en

Crecen las expectativas por el debate entre los dos líderes que marcaron una generación. El actual presidente lo atacará por su reciente condena, mientras que el candidato republicano se prepara para matar.

En tan solo cinco días, el próximo 27 de junio, el presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump se encontrarán cara a cara en Atlanta (Georgia) para protagonizar el primer debate presidencial de este ciclo rumbo a los comicios del 5 de noviembre.

No hay antecedente en la historia de debates en los Estados Unidos, desde Kennedy-Nixon a Bush-Clinton, que pueda equiparar la tensión política y la expectativa que genera este cruce: se trata de la primera vez que debaten el actual Presidente de los Estados y su inmediato antecesor.

Además, Trump va a debatir a terreno enemigo. Se hará en los estudios de la CNN, el medio más demócrata del país, y moderarán dos de los periodistas más oficialistas de la prensa, Dana Bash y Jake Tapper. Además, los moderadores podrán apagar los micrófonos cuando quieran. Definitivamente, Trump va a enfrentar un panorama muy adverso.

Pero nada le importa a Trump, quien tiene los ojos en "destruir" a Biden en los debates. En 2020 no estuvo agresivo, la imagen de "abuelito perdido" de Biden llevó a que que el entonces mandatario evitara lanzar duros ataques como los que le tiró a Hillary Clinton en 2016.

Esta vez, con la imagen de Biden por el piso, luego de cortar cualquier tipo de posibilidad de recuperación económica pos-pandemia, con sucesivos furcios propios de la edad, la guerra en Ucraniala crisis en Medio Oriente, la masiva ola de inmigración ilegal que llega de Méxicola ofensiva global de China, Trump se siente más cómodo para salir al ataque.

Biden, por su parte, tratará de repetir el cansado discurso sobre que el regreso de Trump a la Casa Blanca podría llevar a una crisis de la democracia, como si no fuera él quien tiene actualmente 400 presos políticos, simples manifestantes que arrestó por protestar en contra de su asunción en enero del 2020.

En este marco discursivo, Biden también aprovechará su tiempo para enviar mensajes directos al electorado afroamericano y a los votantes hispanos, cuyos votos las encuestas indican que está perdiendo masivamente. 

En los comicios de 2020, Trump había obtenido el 12% de los votos afroamericanos y el 32% de los latinos, un récord histórico para un candidato republicano. Sin embargo, ahora las encuestas indican que el voto negro creció hasta el 20 por ciento a favor de los republicanos y el latino en torno al 50%.

Si esta tendencia se confirmara, Biden achicaría sus márgenes electorales en Pensilvania, Michigan y Wisconsin, los tres estados claves de los cuales si pierde uno solo, no tendría manera de compensar la ventaja que exhibe Trump en los distritos rurales.

Por último, será central en el debate el hecho de que Trump viene de ser condenado por un Tribunal de Nueva York por un caso de persecución política impulsado por el fiscal Alvin Bragg, ejecutor del régimen demócrata, que mantuvo al republicano atrapado en la ciudad neoyorquina por casi un mes mientras se desarrollaba el juicio.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Por fin un poco de cordura: El TAS falló en contra del nadador trans Lia Thomas y no podrá competir en los Juegos Olímpicos

Publicado

en

El atleta estadounidense de 25 años había presentado en enero un recurso en busca de anular la prohibición de la World Aquatics, la federación internacional de la natación, que prohibió a hombres competir en ligas femeninas.

En un revés muy esperado en la comunidad de atletas, el nadador transgénero Lia Thomas no podrá participar en la categoría femenina de los Juegos Olímpicos de París 2024, gracias a una fallo del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS).

Esta decisión marca un nuevo capítulo en la controvertida saga que ha envuelto al nadador estadounidense de 25 años desde que World Aquatics, la federación internacional de natación, restringió la participación de atletas transgénero en eventos femeninos de alto nivel.

En enero de este año, Thomas presentó un recurso ante el TAS con el objetivo de anular la prohibición impuesta por World Aquatics. El atleta argumentó que las restricciones son "inválidas e ilegales", además de "discriminatorias", y que "violan la carta olímpica", y las "normas internacionales de derechos humanos y protección contra la discriminación hacia las mujeres", a pesar de que él no es una mujer.

Sin embargo, el tribunal con sede en Suiza desestimó la apelación de Thomas. En su fallo emitido el 10 de junio, el panel de arbitraje citó la falta de legitimación, señalando que el atleta no tenía fundamentos para demandar la política transgénero de World Aquatics debido a que ya no era miembro de USA Swimming y no estaba registrado para participar en ninguna competición internacional de la entidad, dado que fue desvinculado por no ser mujer.

World Aquatics dio la bienvenida a la decisión del TAS mediante un comunicado: "World Aquatics está dedicada a fomentar un entorno que promueva la equidad, el respeto y las oportunidades iguales para atletas de todos los géneros, y reafirmamos este compromiso", expresó el organismo que tomó la decisión luego de una carta con más de 200 firmantes, principalmente nadadoras mujeres que se sentían en desventaja competitiva contra un hombre biológico.

"Nuestras políticas y prácticas se evalúan continuamente para garantizar que se alineen con estos valores fundamentales, lo que llevó a la introducción de nuestra categoría abierta", completaron.

Riley Gaines, exnadadora universitaria quien compitió contra Thomas, firmó la carta y ha sido una crítica vocal de las personas transgénero que compiten en deportes femeninos, acudió a la plataforma X para elogiar el fallo del panel de arbitraje.

"¡Grandes noticias! Lia Thomas no podrá competir en la categoría femenina en los Olímpicos ni en ninguna otra competición de élite. Acaba de perder su batalla legal en el fallo del Tribunal de Arbitraje Deportivo. Esta es una victoria para las mujeres y niñas en todas partes", escribió Gaines.

Por su parte, Hudson Taylor, fundador y director ejecutivo de Athlete Ally, una organización que aboga por el "acceso igualitario" a los deportes, que en el fondo se dedica a representar a atletas transgénero para que puedan competir en ligas femeninas, calificó la decisión del TAS como "un día triste" para el deporte.

El ascenso de Lia Thomas a la fama se produjo en marzo de 2022, cuando conquistó el título universitario de las 500 yardas (457 metros) bajo la Asociación Nacional de Atletas Colegiados (NCAA). Posteriormente, World Aquatics, entonces conocida como FINA, votó a favor de limitar la participación de nadadores transgénero en competiciones femeninas de élite, debido a la masiva ventaja física que tienen los hombres por sobre las mujeres en competencias de este estilo.

La nueva política establece que cualquier persona que haya pasado parte de la pubertad masculina no puede competir en la categoría femenina de élite. Sumado a esto, una serie de estados y localidades de los Estados Unidos han adoptado leyes que prohíben a los atletas transgénero participar en deportes escolares, principalmente en los niveles K-12.

Según Gallup, una abrumadora mayoría de los estadounidenses (69%) opina que los atletas solo deberían poder competir en equipos deportivos que se ajusten a su sexo biológico y no a su "identidad de género" que eligen arbitrariamente.

Seguir Leyendo

Tendencias