Seguinos en redes

Estados Unidos

Trump vetará la Ley de Defensa Nacional si no se le quita la inmunidad legal a las redes sociales como Twitter o Facebook

El anuncio lo hizo el Presidente esta semana, en uno de sus más importantes intentos para poder finalmente quitarle poder a las grandes compañías tecnológicas y sus redes sociales que están protegidas bajo la Sección 230. 

Publicado

en

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció esta semana mediante sus redes sociales que vetará la Ley Anual de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) sino se incluye en la ley la eliminación de la llamada “Sección 230”. 

La Sección 230 es un fragmento de la Ley de Decencia de las Telecomunicaciones, aprobada por el Congreso en el año 1996 con el objetivo inicial de regular ciertos problemas que se encontraban cuando el Internet comenzaba a hacerse masivo.


Con el paso del tiempo y el crecimiento del Internet, esta sección se transformó en una especie de escudo legal para las grandes redes sociales actuales, como Facebook, Twitter, Instagram o Snapchat.

Gracias a las inmunidades legales que le ofrece el Estado a las empresas de redes sociales, ningún usuario puede demandar o iniciar ningún proceso legal contra estas empresas por las acciones abusivas o ilegales que ocurran en sus plataformas

Esto fue otorgado bajo la condición de que las redes sociales se comporten como distribuidoras de contenido, mientras que actualmente las mismas actúan como editoras de contenido, ya que limitan y censuran a su antojo a los usuarios que no comulguen con su discurso. Para el Estado, las redes sociales operan como una plaza pública administrada por entes privados que, como bien ocurre en las plazas, nadie te puede negar el ingreso a las mismas.
Ya en los años 2000s había surgido la polémica por las bases y condiciones que las redes sociales hacían firmar a sus usuarios, y muchos senadores en aquél entonces habían cuestionado si la Sección 230 debería seguir protegiendo a las empresas que pongan reglas más estrictas que las mismas leyes del país para ingresar la misma. 
Ahora, la disputa volvió a aparecer, ya que las empresas tecnológicas no solo restringen el acceso (reservándose el derecho de admisión), si no que editorializan el contenido, yendo más allá de lo estipulado en sus bases y condiciones para decidir arbitrariamente qué publicaciones son verdaderas o falsas y cuáles están verificadas por ellos mismos. Legalmente, esto convertiría a cualquier empresa en un publisher, y debería perder la inmunidad legal de la Sección 230
Pero este artículo es ambiguo y nunca fue revisado, a pesar de que fue creado en un año cuando las mismas redes sociales no existían, y deja la puerta abierta a estos abusos

Ad

La Sección 230 forma parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional, que autoriza ciertos gastos del Ejército Nacional y las agencias de seguridad para el siguiente año fiscal.

El Presidente Trump quiere eliminar completamente esta sección no sólo para ponerle un freno al poder de las redes sociales y de las grandes compañías tecnológicas, sino también porque, al ser parte de la NDAA, este fragmento representa una seria amenaza a la Seguridad Nacional del país. 

Cabe aclarar que lo que pide Trump no es descabellado. Las mismas empresas que están bajo la lupa ya trabajan respetando su condición de distribuidora de contenido en sus subsidiarias.

Por ejemplo, mientras Facebook en su red social no respeta la Sección 230, en WhatsApp sí lo hace, ya que jamás se censuró a nadie por mandar un mensaje ni se le pone un cartel al texto de “este contenido es falso” cuando uno habla con sus familiares o amigos.

Tampoco editorializan el contenido Twitter o Instagram en sus “mensajes privados”, lo que evidencia más que estas empresas buscan aprovecharse de la Sección 230 para frenar la difusión masiva de información.

Ad

Luego de pedir por la abolición de esta sección y al ver que los legisladores republicanos no lo iban a apoyar en este asunto, el Presidente Trump no tuvo más remedio que anunciar que vetaría la Ley de Defensa si no le hacen caso. 

Trump apuntó contra Jim Inhofe, senador republicano por el Estado de Oklahoma, quien está a cargo del tratamiento de la Ley Anual de Defensa y que se opone a la medida.

El Presidente viene queriendo disminuir el absurdo poder censurador que tienen las redes sociales y las compañías tecnológicas desde que asumió en el cargo en enero del 2017. Sin embargo, se ha encontrado no sólo con la negativa de los demócratas, sino también con la de muchos senadores republicanos moderados o anti-Trump que observan este proceso como algo “perjudicial” para la democracia.

La necesidad de hacer algo para socavar el poder de las redes sociales es cada vez más imperiosa. En los últimos cuatro años y fundamentalmente en los últimos meses, plataformas como Twitter o Facebook han sistemáticamente censurado y suspendido a los votantes de Trump y hasta a su Secretaria de Prensa, Kayleigh McEnany, por supuesto “discurso de odio“, un concepto que no existe legalmente en Estados Unidos. 

El ejemplo más claro de esto es cuando Twitter, por orden de su dueño Jack Dorsey, suspendió la cuenta de unos de los diarios más importantes y prestigiosos de los Estados Unidos, el New York Post, luego de que en octubre de este año el medio neoyorquino haya filtrado correos de uno de los hijos de Joe Biden, Hunter Biden, que probaba su participación en un esquema de corrupción internacional con China.

Ad

Por su parte y aunque suene raro, los demócratas también coinciden con Trump en la abolición de la Sección 230, pero por diferentes razones.

Como ya lo expresó el candidato demócrata Joe Biden, los miembros de su partido quieren eliminar las protecciones legales a las plataformas porque consideran que hace falta un “mayor patrullaje al discurso de odio de la derecha” en sus redes. Eliminando la Sección 230 se abriría la puerta a la redacción de una nueva ley que le otorgue un marco legal a la operación de las redes sociales, una ley que los mismos demócratas quieren redactar para darle más poder a las empresas y menos a los usuarios.

En otras palabras, están pidiendo más censura, no menos.

Ad

Por último, Trump también tiene otras razones para vetar la nueva Ley Anual de Defensa, ya que la misma propone renombrar bases militares que se llaman así en memoria de muchos Generales de la Confederación.

Algunas de las bases más prestigiosas de la historia del país fueron establecidas en los tiempos de la Guerra Civil estadounidense, en territorio confederado, y mantuvieron su histórico nombre luego de la guerra, en un plan que tenía Estados Unidos de no generar nuevas divisiones y no violar la cultura de los Estados sureños.

Siglos más tarde, las bases Fort Bragg, Fort Hood, Fort Lee, Fort Hill Camp Beauregard han conseguido instalar esos nombres en la cultura militar del país, incluso en muchos casos sin que nadie sepa quién era Bragg o Lee.

Esta propuesta, liderada por la senadora de ultra-progresista Elizabeth Warren, y avalada por algunos republicanos, impulsa un peligroso camino del país hacia al revisionismo histórico y a la cultura de la cancelación de la historia estadounidense.

Trump, como muchos conservadores, cree que la historia debe respetarse y no borrarse, por más que ofenda a algunas personas. Con todas sus falencias y sus conflictos, gracias a ese pasado, hoy Estados Unidos es el país que es. Tirar abajo estatuas, reescribir los acontecimientos históricos, y borrar los nombres de las figuras más importantes del pasado no debería ser nunca la manera de superar la grieta y crecer como Nación.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Economía

Las políticas proteccionistas de Biden comienzan a generar malestar entre sus socios europeos

Publicado

en

El programa “Made in America” y las cláusulas proteccionistas implícitas en el acta de reducción de la inflación despertaron el malestar de muchos de los principales socios comerciales de Estados Unidos en Europa y Asia. 

Las políticas comerciales impulsadas por el presidente Joe Biden en las últimas semanas finalmente despertaron malestar entre los países de la Unión Europea y las economías más importantes de Asia, entre otros socios.

Muy por el contrario de lo que estipulaba en la retórica de su campaña, donde criticó severamente el ligero proteccionismo que esbozó Trump contra el comercio chino, Biden demostró ser el presidente más proteccionista desde la Segunda Guerra Mundial.

Con subidas arancelarias que no se veían en décadas, mucho mayores que las impuestas por Trump contra China y dirigidas a todo el comercio, Biden ha re-lanzado la política “Made In America” del ex presidente republicano, incluso quedándose con el mismo logo que utilizó el neoyorquino.

También es importante destacar el cambio de retórica. Mientras Trump aseguraba que los aranceles estaban destinados a conseguir un comercio más justo contra un país como China que destina millones de dólares del Estado en subsidiar productos para que entren con precios más bajos en Estados Unidos, Biden adoptó el relato de que las empresas norteamericanas necesitan de la protección del gobierno para desarrollarse, indiscriminadamente de las políticas comerciales de otros países, a tono con el kirchnerismo en Argentina, por ejemplo.

La agenda proteccionista de los demócratas

Solamente desde su llegada al poder, la administración Biden endureció los requisitos para el establecimiento de barreras no arancelarias a las importaciones, lo cual incluye pero no se limita a la aplicación de licencias y cuotas legales.

Esta política tuvo un efecto particularmente dramático sobre el abastecimiento de leche de fórmula para bebés, como parte de un arsenal de regulaciones para favorecer el “compre nacional”. 

Asimismo, Biden ratificó la decisión de Estados Unidos para mantenerse fuera del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica a pesar de su reestructuración. Esto supone el cese de cualquier levantamiento de posiciones arancelarias para con los países asociados.

Fueron ratificados todos y cada uno de los aranceles de importación impuestos a China, impuestos que habían sido introducidos por la administración anterior en protesta por la manipulación del tipo de cambio efectuada por el Gobierno chino.

Sin embargo, y lisa y llanamente por motivos de proteccionismo comercial, Biden impulsó un fuerte incremento de los aranceles a la importación de madera canadiense, valiéndose de la flexibilidad legal que provee el acuerdo comercial vigente en el NAFTA. 

El malestar de los socios comerciales

El mandatario francés Emmanuel Macron llegó este martes a Washington en medio de una agenda marcada por las discrepancias con las erráticas políticas de la Casa Blanca, que amenazan con desestabilizar las históricas relaciones comerciales entre Estados Unidos y Europa.

El reclamo francés, que también encarna el desencanto de las economías asiáticas y europeas, reconoce como “competencia desleal” a la gran batería de subsidios a productos nacionales previstos como parte de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) aprobada este año. 

China favorece sus propios productos, Estados Unidos favorece sus propios productos. Podría ser hora de que Europa favorezca sus propios productos”, advirtió el ministro de Economía de Francia, Bruno Le Maire, en alegación por el proteccionismo de Biden y Xi Jinping. 

Los subsidios indirectos a la producción constituyen una manera implícita para favorecer el proteccionismo y generan una distorsión con respecto a los productos extranjeros. De hecho, así lo había reconocido el expresidente Donald Trump al sugerir este mismo planteo sobre los subsidios agrícolas que aplicaba la UE. 

Seguir Leyendo

Economía

Otro disparate: Biden asegura que la economía “es dinámica y robusta” mientras la actividad se estanca y el déficit crece

Publicado

en

El Presidente se adjudica la economía más “dinámica y robusta” en toda la historia de los Estados Unidos, pero realmente las cifras parecen darle la espalda a su disparatado diagnóstico. La cancelación de deudas estudiantiles disparó el déficit fiscal y la actividad económica no repunta. 

Los resultados de las políticas nucleadas en lo que se denomina “Bidenomics” son cada vez menos satisfactorios, aunque la administración pretende mostrar lo contrario. El presidente Joe Biden se jacta de haber logrado la economía más “dinámica y robusta” en la historia del país, y tal logro se lo atribuye a su programa económico implementado desde febrero de 2021.

El Presidente postuló en sus redes sociales que su programa logró crear más puestos de trabajo mensuales que cualquier otra administración en la historia de Estados Unidos, adulandose a sí mismo por sobre la obra de otros expresidentes. Pero las comparaciones que pretende hacer Biden no tienen rigurosidad técnica y, de hecho, son insostenibles.

El oficialismo de los demócratas pretende comparar la recuperación cíclica de post-pandemia con la evolución normal de la economía estadounidense en otros períodos. El rebote luego de la recesión provocada por la pandemia no responde a la aplicación de ningún programa específico, simplemente constituye el comportamiento natural a la reapertura de la economía y el cese de las restricciones sanitarias

Su sola comparación con períodos anteriores, y lo que es aún peor, la completa adjudicación de la recuperación al programa de Biden, en realidad son acciones que pretenden esconder el progresivo deterioro de la economía estadounidense.

La mayor parte del rebote económico de post-pandemia tomó lugar entre febrero y noviembre de 2021 en comparación con los mismos meses del fatídico año 2020. La variación interanual promedio de 6 meses alcanzó el 9% a mediados del año pasado, y lo mismo ocurrió con la recuperación de los puestos de trabajo que fueron desplazados durante la pandemia. 

Pero desde noviembre del año pasado la actividad mensual de Estados Unidos se desaceleró y entró formalmente en recesión hasta septiembre de este año, según las estadísticas de la firma IHS Markit. 

La expansión interanual de la economía se desinfló hasta llegar al 1,2% en el pasado mes de octubre, una cifra mucho más baja a la que se observaba en cualquier momento de la administración Trump. El crecimiento actual de la actividad mensual está muy lejos de ser uno de los más rápidos de la historia, una vez terminado el “efecto rebote” de 2021. 

Crecimiento por habitante de la economía de Estados Unidos desde 2015.

Las condiciones macroeconómicas del país también se deterioran progresivamente. La cancelación de préstamos estudiantiles, aprobada por el presidente Biden en septiembre, impactó de lleno en las finanzas públicas del mismo modo en que lo habían hecho los paquetes de estímulo fiscal lanzados en la pandemia. 

En la práctica, el gasto federal se incrementó del 22,7% del PBI en agosto al 24,3% en septiembre, y el déficit fiscal financiero escaló del 3,89% al 5,33% del producto en el mismo período. De esta manera se abortó el sendero de equilibrio fiscal que se mantenía sin cambios desde abril de 2021. 

La cancelación irresponsable de préstamos estudiantiles se transformó en la segunda gran incursión fiscal que aprueba el presidente Biden en lo que va de su gestión, después de su programa Build Back Better que había desequilibrado las finanzas públicas en marzo de 2021. 

Impacto de los programas de estímulo y la cancelación de deudas estudiantiles en la finanzas públicas de Estados Unidos.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Twitter Files: Elon Musk reveló cómo Twitter trabajó con Biden para censurar las noticias que lo perjudicaban

Publicado

en

El nuevo CEO de la compañía reveló comunicaciones internas de la anterior administración con funcionarios de la campaña de Biden para que eliminen tweets y suspendan usuarios que lo criticaran.

Elon Musk cumplió su promesa y publicó este viernes a través del periodista Matt Taibbi decenas de correos electrónicos que demuestran cómo los altos ejecutivos de la anterior administración de Twitter trabajaron con la campaña de Joe Biden para censurar las noticias que lo perjudicaran, en plena elección presidencial del 2020.

Bajo el hashtag #TwitterFiles (“Archivos de Twitter”), el flamante CEO de la empresa reveló todo el entramado de corrupción entre las altas esferas de la red social y miembros del equipo de campaña de Biden para moderar el contenido de la plataforma en favor del candidato demócrata.

Taibbi, el autor de Griftopia y actual asesor de Musk en Twitter, reveló en un extenso hilo de tweets los correos comprometedores. En ellos, queda demostrado que ejecutivos de Twitter recibían de la campaña de Biden listados de tweets todos los días para que sean eliminados porque lo perjudicaban.

Según mostró, Twitter tenía equipos enteros trabajando para acatar los pedidos del candidato demócrata. La campaña de Biden también le pedía a Twitter suspender cuentas de famosos que hablaran en contra suyo.

El caso más grave entre los revelados parece ser el del actor @RealJamesWoods, censurado por pedido de los demócratas después de brindar su apoyo a Trump. James Woods perdió acceso a su cuenta de Twitter el 24 de octubre del 2020, horas después de que los empleados de Twitter recibieran el pedido del equipo de Biden para que bajaran su cuenta, junto a las de otros altos perfiles.

Aunque Taibbi tapó los nombres específicos, se ve que las casillas de mail utilizadas son “@twitter.com”, lo que demuestra que Elon Musk tuvo acceso a estos correos electrónicos y conversaciones ya que fueron enviados desde los servidores corporativos de Twitter.

Al comprar la empresa en octubre, Elon Musk ahora dispone de los recursos legales para hacer pública toda la información que desee. Como dijo el popular conductor de Fox News, Tucker Carlson, “Elon Musk no compró solo una empresa, compró también una escena del crimen“.

En otra parte del hilo, Taibbi muestra una conversación entre la ex jefa de Legales, Vijaya Gadde, responsable directa de la política de censura y quien tomó la decisión de suspender a Trump, y el ex jefe de Confianza y Seguridad, Yoel Roth, quien intentó ponerse del lado de Musk tras la adquisición pero finalmente fue echado cuando el mega-empresario se dio cuenta que seguía censurando tweets a sus espaldas.

En la conversación filtrada, se ve cómo Gadde y Roth discuten qué excusa inventar para justificar el pedido de la campaña demócrata de censurar la explosiva noticia de la laptop de Hunter Biden, que revelaba una red de tráfico de influencias y lavado de dinero de la familia del por entonces candidato a presidente.

Esta noticia, publicada originalmente el 14 de octubre del 2020 por el New York Post, dos semanas antes de las elecciones, fue altamente censurada en Twitter. La empresa llegó a suspender a cualquier cuenta que intentara publicar el link, incluso la cuenta del @nypost.

Incluso La Derecha Diario, primer medio hispano hablante en publicar esta noticia, fue objeto de esta censura. Nuestra cuenta @laderechadiario permaneció suspendida desde ese 14 de octubre, tras publicar la noticia, hasta el 20 de enero del 2021.

La decisión final fue justificar la censura con que la noticia tenía “material hackeado“, y esto iba en contra de las políticas de la empresa. Pero esto, obviamente, es mentira. La información provino de la computadora portátil de Hunter Biden, quien se la olvidó en un taller de reparación por más de un año, por lo que la garantía expiró y la laptop pasó a ser propiedad del dueño del taller.

La excusa que Gadde y Roth inventaron para justificar sus actos ilegales no convenció ni siquiera a otros ejecutivos de Twitter, quienes admiten en otras conversaciones que no les sonaba convincente.

El ex jefe de Comunicaciones de Twitter, Trenton Kennedy, se queja en el chat de la empresa sobre la decisión. “Me está costando entender la base de la política por la que se marca la noticia como no segura, y creo que lo mejor sería no tocar nada y esperar a entender si la historia es resultado de material hackeado“, escribió.

Por su parte, el ex vicepresidente de Comunicaciones, Brandon Borrman, pregunta si “realmente podemos asegurar que esta noticia entra dentro de la política de material hackeado“, pero confirma que acataron la orden de Vijaya Gadde: “Estamos limitando la visibilidad de las historias relacionadas en Twitter“.

Por último, el vicepresidente de Legales, Jim Baker, quien parece seguir en su puesto a pesar de la compra de Elon Musk, aseguró en su momento que estaba de acuerdo con esperar a decir que la noticia fue censurada porque tenía material hackeado.

Sin embargo, en esta etapa, es razonable para nosotros asumir que pudo haber material hackeado y poner carteles de que el enlace no es seguro y debe procederse a leer con cuidado“, escribe en otro mensaje.

Los republicanos en el Congreso anunciaron que tomarán esta evidencia y la incluirán en el Comité de Investigación de Hunter Biden, que abrirá en enero luego de que asuman los nuevos legisladores y Trump recupere el control de la Cámara de Diputados.

El diputado republicano James Comer, quien liderará esta comisión que buscará el impeachment de Joe Biden, fue entrevistado en el programa de Fox News de Jason Chaffetz, donde aseguró que toda esta información está siendo procesada por sus analistas y que será incluida en el informe final del Congreso.

En síntesis, Elon Musk reveló un entramado de corrupción que va desde el equipo la campaña de Biden (ahora en la Casa Blanca) hasta los más altos ejecutivos de Twitter, que trabajaron juntos, por fuera de la ley, para evitar que Trump reeligiera en las elecciones del 2020.

Seguir Leyendo

Tendencias