Conversaciones con Murray Rothbard: ¿Puede un gobierno decidir cuánto debemos prosperar?

“Quiero una sociedad de clase media baja”, dijo Lula da Silva en una entrevista que volvió a circular en redes. Esa declaración me permitió plantear una pregunta mucho más interesante: ¿de dónde surge realmente la prosperidad?

Este fue el tema sobre el que volví a “conversar” con Murray Rothbard. Porque para él la discusión relevante no era qué nivel de ingresos debería proponerse un gobierno para la sociedad, sino qué instituciones permiten que las personas produzcan, ahorren, inviertan y eleven su nivel de vida.

—Profesor Rothbard, ¿puede un gobierno proponerse crear una sociedad de clase media?

—Puede proponérselo. Otra cuestión es si posee los medios para producir ese resultado. El Estado puede redistribuir riqueza existente, pero la prosperidad requiere que antes esa riqueza sea producida.

—Entonces, ¿qué hace que una sociedad se vuelva más rica?

—Fundamentalmente, la acumulación de capital y el aumento de la productividad. En “Man, Economy, and State with Power and Market” expliqué que el camino viable hacia el crecimiento pasa por un aumento del ahorro y la inversión. Más capital permite producir más y elevar los salarios reales.

—Pero un gobierno puede redistribuir ingresos para mejorar inmediatamente la situación de los pobres.

—Puede transferir recursos de unas personas a otras. Pero transferir riqueza y crear riqueza son fenómenos diferentes. La redistribución modifica quién dispone hoy de determinados recursos; no explica cómo aumentar mañana la cantidad de bienes disponibles.

—¿No importa entonces reducir la pobreza?

—Por supuesto que importa el nivel de vida. Precisamente por eso debemos estudiar qué lo eleva. En “What Has Government Done to Our Money?” señalé que los aumentos de productividad derivados de la inversión tienden a reducir los costos y permiten que los frutos de la empresa privada lleguen a los consumidores.

—Sus críticos responderían que esperar los frutos del mercado puede llevar demasiado tiempo.

—Pero tampoco existe un mecanismo político que permita consumir indefinidamente aquello que no se ha producido. Para elevar sostenidamente el consumo necesitamos producir más. Y para producir más necesitamos capital, inversión, empresarios y trabajadores cada vez más productivos.

—¿La igualdad no debería ser también un objetivo?

—Ésa es otra cuestión. Una sociedad puede ser más igual y más pobre, o más desigual y tener niveles de vida superiores. Confundir distribución con prosperidad impide comprender el problema.

—Entonces, cuando un presidente promete construir una determinada clase social, ¿qué preguntaría usted?

—Preguntaría primero quién producirá la riqueza necesaria para hacerlo. Los gobiernos pueden establecer impuestos, subsidios y transferencias. Pero ninguna ley puede sustituir el proceso mediante el cual el ahorro se transforma en capital, el capital aumenta la productividad y esa productividad permite consumir más.

—¿En una palabra, el problema es confundir repartir riqueza con producirla?

—Exactamente. Antes de discutir cómo repartir una torta, conviene preguntarse qué instituciones permiten que la torta sea cada vez mayor.

—¿Cuál sería entonces la pregunta correcta?

—No preguntaría qué clase social debería fabricar el gobierno. Preguntaría qué debemos dejar hacer a las personas para que puedan enriquecerse por sí mismas.

—Muchas gracias, profesor. La seguimos la semana que viene.