Acusado de abuso sexual y desobediencia, Fernando Espinoza deberá ir a juicio oral

Uno de los aspectos clave del dictamen es el análisis del testimonio de la denunciante, el cual, según la fiscal, contiene "contradicciones relevantes" tanto en puntos fundamentales como en detalles secundarios.

La defensa de Espinoza había adoptado una postura similar, argumentando que la denuncia tenía un supuesto "trasfondo político". Sin embargo, el juez Caunedo desestimó esa interpretación y decidió elevar el caso a juicio oral.

Además, se le imputa haber violado la orden judicial de restricción cuando, en plena investigación, envió a un funcionario municipal a la causa de la víctima para gestionar la desestimación de la denuncia y, en ese contexto, mantuvo una conversación telefónica con Espinoza.

El procesamiento del intendente fue dictado por la jueza de instrucción Fabiana Galetti y ratificado posteriormente por la Cámara del Crimen. Sin embargo, la investigación continuó, y la fiscal de instrucción Mónica Cuñarro solicitó su sobreseimiento tras el hallazgo de un audio en el celular de Rakauskas que desvincularía a Espinoza del caso.

Las palabras del juez

"La mayoría de los argumentos esgrimidos por la defensa, ya fueron objeto de análisis y respuesta por la cámara de apelaciones al confirmar el procesamiento, en una resolución también extensa, que abordó los cuestionamientos de los defensores, que habían sido críticos para con la denuncia y las pruebas reunidas”, señaló el magistrado.

Asimismo, el juez indicó que la Cámara del Crimen descartó la versión de la defensa según la cual habría sido la querellante quien invitó al acusado a su domicilio.

Basándose en la evaluación de las pruebas, concluyó que existió una relación de superioridad por parte del imputado y un uso del poder que ejercía para concretar los encuentros en la vivienda de la denunciante, a pesar de su incomodidad y resistencia inicial.

El magistrado explicó que el caso se sustenta en dos interpretaciones opuestas: la de la querella, que considera válido el testimonio de la denunciante, y la de la defensa, que lo cuestiona.

"A modo de síntesis, cabe destacar que la controversia se ciñe a la credibilidad del discurso de la querellante, como única prueba directa del abuso sexual denunciado, por cierto negado por el imputado, cuyo descargo ha quedado parcialmente desvirtuado con evidencias objetivas, que respaldan su presencia en el lugar al momento del hecho investigado”, concluyó.