El sistema introducía un mecanismo de retenciones móviles para productos agrícolas como soja, maíz y trigo. A diferencia de las retenciones fijas, el porcentaje del impuesto variaba automáticamente en función del precio internacional de los granos.
Mediante una fórmula, cuanto mayor era el valor de los commodities en el mercado internacional, mayor era la proporción de la exportación que quedaba en manos del Estado. El objetivo oficial era aumentar la recaudación fiscal en un contexto de suba de los precios internacionales.
En medio de uno de los momentos políticos más tensos de la historia reciente argentina, Diego Armando Maradona sorprendió con una fuerte definición pública tras la votación en el Senado que frenó el delirante esquema de retenciones móviles impulsado por el gobierno de la corrupta y condenada Cristina Kirchner en 2008.
El ex capitán de la selección argentina no ocultó su emoción cuando el entonces vicepresidente Julio Cobos emitió el voto que terminó rechazando la medida en el Congreso.
Para Maradona, aquella decisión representó una respuesta directa al clima social que se vivía en el país después de meses de conflicto entre el gobierno y el sector agropecuario, apoyado por la mayoría de la sociedad.
Diego Maradona y Julio Cobos.
En declaraciones televisivas realizadas en julio de ese año, el ídolo futbolístico relató cómo vivió ese momento político: "Grité como si fuera un gol. Lo grité por mi país, por mi bandera, porque desde el día anterior la gente había dicho basta", sostuvo Maradona.
Sin embargo, la medida generó una reacción inmediata en el sector agropecuario y la sociedad. Productores rurales iniciaron un paro que incluyó bloqueos de rutas y protestas en distintos puntos del país. El conflicto se extendió durante 129 días y se transformó en una de las crisis políticas más profundas de la época.
Protestas por la 125.
Las críticas a la Resolución 125
El esquema móvil de la Resolución 125 impedía que los productores supieran con anticipación cuál sería su margen de ganancia al momento de cosechar, lo que dificultaba la planificación de futuras campañas.
Para muchos pequeños y medianos productores del interior del país, la combinación entre retenciones, costos logísticos y gastos operativos podía reducir el margen de rentabilidad a niveles mínimos o incluso a cero.
A esto se sumaba otra crítica recurrente del sector rural: mientras el Estado capturaba una gran parte de la renta generada por la suba de precios internacionales, no absorbía las pérdidas cuando aumentaban los costos de producción o cuando factores climáticos afectaban las cosechas.
En el punto más alto del ciclo de precios de 2008, el esquema de retenciones móviles podía llevar la carga impositiva a niveles superiores al 44% e incluso acercarse al 50%, lo que fue calificado por dirigentes rurales como una confiscación autoritaria.
El conflicto terminó resolviéndose en el Congreso, donde el proyecto fue aprobado en la Cámara de Diputados pero quedó empatado en el Senado. La definición llegó con el recordado "voto no positivo" de Cobos, que decidió rechazar la medida y puso fin al intento de aplicar el esquema de retenciones móviles.
La frase reflejó el impacto que había tenido la discusión de la llamada Resolución 125, una medida que había generado una profunda crisis política, económica y social durante varios meses.
Aunque el exfutbolista reconoció que había acompañado la elección presidencial de Cristina Fernández de Kirchner, también expresó críticas hacia el rumbo que estaba tomando la gestión: "estaba haciendo todo al revés".
Protestas por la 125.
La polémica Resolución 125
El conflicto que derivó en aquella histórica votación había comenzado el 11 de marzo de 2008, cuando el entonces ministro de Economía Martín Lousteau anunció un nuevo esquema de retenciones a las exportaciones agropecuarias a través de la Resolución 125.
