Kicillof propuso controlar los precios de combustibles y repetir el fracaso energético del kirchnerismo

A la par, los precios subsidiados impulsaron un consumo ineficiente. Sin incentivos para el ahorro energético, la demanda creció por encima de la capacidad de producción, generando un desbalance estructural entre oferta y consumo.

La peligrosa propuesta de Kicillof

Sin embargo, el planteo de Kicillof sobre controlar los precios reabre un debate con antecedentes recientes en la Argentina. El control de tarifas y combustibles fue un factor determinante en el deterioro del sector energético durante el kirchnerismo, cuando el país pasó de exportar energía a depender de importaciones para cubrir la demanda interna.

Uno de los principales efectos de ese esquema fue el desincentivo a la inversión. Con precios artificialmente bajos y costos en alza, la rentabilidad de las empresas se desplomó, lo que frenó las inversiones en exploración. Como resultado, las reservas de gas y petróleo comenzaron a caer de manera sostenida.

Este desequilibrio obligó al Estado a importar energía a gran escala para evitar cortes, incrementando el costo del sistema. Para evitar trasladar esos costos a los usuarios, se implementaron subsidios masivos que terminaron presionando sobre las cuentas públicas.

El gasto en subsidios energéticos escaló de manera exponencial, pasando de niveles prácticamente nulos a representar entre el 3% y el 4% del PBI hacia 2014, convirtiéndose en uno de los principales motores del déficit fiscal y de la emisión monetaria, que provocó un fuerte aumento de la inflación.

El impacto también se sintió en la infraestructura. Empresas distribuidoras como Edenor y Edesur redujeron inversiones en mantenimiento ante tarifas congeladas, lo que derivó en un deterioro del servicio y en reiterados cortes de luz.

En este contexto, Kicillof propone repetir políticas que ya mostraron resultados negativos en el pasado, destruyendo el superávit energético logrado por el Gobierno de Milei.