Avi Loeb cuestionó a la NASA por el procesamiento de imágenes del cometa 3I/ATLAS.
Compartir:
La polémica alrededor del cometa 3I/ATLAS volvió a explotar. El reconocido astrofísico Avi Loeb de Harvard acusó a la NASA de “suavizar” las imágenes del objeto interestelar para que parezca un cometa común. Según el científico, la agencia espacial estaría evitando que el público se haga preguntas incómodas sobre un posible origen no natural.
Loeb aseguró que el procesamiento aplicado a las fotos del objeto borra cualquier detalle que podría apuntar a algo distinto a un cometa tradicional.
Avi Loeb
La acusación de Avi Loeb
Loeb volvió a quedar en el centro del debate científico. En su rol como director del Proyecto Galileo, sostiene que la astronomía depende demasiado de rutinas de edición que “limitan la interpretación de fenómenos raros”.
Su principal denuncia es que los ajustes de brillo, contraste y técnicas como el stacking podrían estar ocultando anomalías en la forma del objeto. Para él, si existieran bordes definidos o estructuras inusuales, estos métodos podrían borrarlos antes de que el público los vea.
El perfil del cometa 3I/ATLAS
Este objeto interestelar llamó la atención desde su ingreso al sistema solar. Loeb sostiene que su origen podría no ser completamente natural, y que el material “en crudo” debería estar disponible para análisis independientes, sin filtros que “suavicen” su apariencia.
Su clásica tonalidad verde se transformó en un azul tenue
Actualmente, 3I/ATLAS se encuentra a más de 670 millones de kilómetros de la Tierra.
Qué dicen los especialistas
La mayoría de los astrónomos descarta las teorías del científico. Afirman que el procesamiento de imágenes es una etapa necesaria para hacer visible un objeto extremadamente débil y difuso. Los cometas, explican, rara vez muestran líneas definidas porque su núcleo está envuelto en polvo y gas expulsado a gran distancia.
La NASA presentó por primera vez las imágenes inéditas del cometa 3I/ATLAS
Desde esa perspectiva, la apariencia borrosa de 3I/ATLAS no sería una señal de manipulación, sino la consecuencia natural de su propia actividad.
