Un tribunal de EE.UU. rechazó frenar miles de demandas contra Meta y otras plataformas por adicción a redes sociales.
La resolución del Noveno Circuito llegó después de otros fallos adversos para las tecnológicas. En marzo, Meta y Google perdieron el primer juicio por adicción a las redes sociales que llegó ante un jurado.
Una mujer de 20 años sostuvo que desarrolló una adicción a edad temprana por el diseño de las plataformas
El jurado de California le concedió US$ 3 millones por daños compensatorios y otros US$ 3 millones por daños punitivos
Un día antes, Meta perdió otro juicio estatal en Nuevo México, con una condena de US$ 375 millones por engañar a los usuarios sobre el impacto de las redes sociales en la salud mental infantil
La semana pasada, un tribunal estatal le impuso a la empresa una multa adicional de US$ 567 millones tras determinar que había causado una "molestia pública"
En Florida, en cambio, una demandante adolescente retiró una demanda similar contra Meta. Esa joven ya había alcanzado acuerdos con TikTok, Snap y YouTube.
El fallo del Noveno Circuito no definió si las compañías son responsables de los daños que denuncian los demandantes. Lo que resolvió es que los miles de reclamos podrán seguir adelante en los tribunales.
Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos rechazó el intento de Meta, Snap y las empresas dueñas de TikTok, YouTube y Roblox de frenar miles de demandas por adicción a las redes sociales entre jóvenes. Los reclamos apuntan al diseño de estas plataformas.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en California, sostuvo que la Sección 230 de la Ley de Comunicaciones no impide que las empresas sean demandadas. Con este fallo, miles de litigios podrán continuar en la Justicia.
La Sección 230 de la Ley de Comunicaciones ofrece una amplia protección a los proveedores de servicios online frente a responsabilidades por contenidos publicados por terceros. Para los jueces del Noveno Circuito, esa norma puede funcionar como defensa frente a una eventual responsabilidad, pero "no una inmunidad frente a demandas".
Por ese motivo, el tribunal consideró que Meta, Snap y las demás compañías apelaron demasiado pronto dentro del proceso. Determinó que no tenía "jurisdicción de apelación" para tratar el planteo de las tecnológicas.
La disputa forma parte de un expediente de gran magnitud que reunió miles de demandas presentadas por particulares, fiscales generales estatales y distritos escolares. Los casos cuestionan el impacto de las plataformas en los jóvenes.
Los reclamos ponen en discusión las decisiones de diseño de estos servicios y su vínculo con la adicción a las redes sociales entre los usuarios más jóvenes.
