Seguinos en redes

Estados Unidos

El Fiscal General de Biden Merrick Garland demanda a Texas porque su distritaje "es racista"

Publicado

en

El Departamento de Justicia presidido por el izquierdista Merrick Garland denunció al Estado de Texas por presunta discriminación racial en la redistribución de los distritos electorales tras el censo 2020.

Attorney General Merrick Garland announced the Department of Justice is suing the state of Texas for voting rights violations.

El pasado lunes el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, presidido por el izquierdista Merrick Garland, demandó al Estado de Texas por los planes del gobierno de realizar una redistribución de los distritos electorales alegando a que esta está basada en la "discriminación contra minorías" como los latinos y negros.

Garland utilizó el pretexto para presentar su demanda de que se está violando la Sección 2 del Acto de Derechos de Votación (Voting Rights Act), la cual prohíbe prácticas o procedimientos que esten basados en la discriminación con base a la raza, color o de acuerdo al lenguaje de alguno de los grupos minoritarios.

En sintonía con Garland, la Abogada General de la Casa Blanca, Vanita Gupta, se refirió a la redistribución de los distritos como una medida que deja a los votantes pertenecientes a las minorías con menos capacidad y oportunidades para elegir a sus representantes.

En Estados Unidos, luego de cada censo, que ocurren cada 10 años, todos los gobernadores tienen la facultad de presentar ante la Justicia federal la división de su territorio en distritos. En las elecciones a nivel país, cada distrito vota por un diputado nacional para la Cámara de Representantes federal.

Históricamente, los gobernadores arman distritos juntando zonas donde hay muchos votos que favorecen su partido y pocos que no, por lo que luego en cada distrito sus candidatos tienen más posibilidades de ganar. Esto ocurre hace siglos, y cuando se construyen distritos con formas muy extrañas que no tienen sentido territorial, se lo llama "gerrymandering".

Sin embargo, el distritaje del gobernador republicano Gregg Abbott no constituyó un gerrymandering en Texas, de hecho, las formas quedaron prácticamente iguales, y la denuncia del Fiscal General demócrata es claramente una acción política para frenar una política que le va a dar más diputados republicanos al Estado sureño.

Texas' Redistricting Map Makes House Districts Redder - The New York Times

La demanda fue presentada en una Corte Federal radicada en la ciudad de El Paso, y expresa que una importante representación minoritaria del área de Dallas-Fort Worth fue trasladada mediante la redistribución de distritos hacia "condados rurales densamente poblados por gente anglosajona", una acepción ya de por sí racista.

Este distritaje provocaría que las mencionadas minorías no se vean representadas políticamente, de acuerdo a la demanda presentada por el Departamento de Justicia. Bajo los mismos pretextos, desde el Gobierno federal aseguran que los dos asientos electorales ganados por Texas luego del censo llevado a cabo el pasado 2020, serán "exclusivamente de representación para la población blanca".

El texto presentado ante la Justicia nombra como acusados al Secretario de Estado de Texas, John B. Scott, así como al Estado de Texas como entidad jurídica.

A su vez, fue promovida por el presidente del bloque demócrata de la Legislatura de Texas, Chris Turner, quien llamó a Joe Biden personalmente para pedirle esta medida, mientras él presentó un proyecto de ley para que el distritaje se haga "considerando a las comunidades negras, latinas y asiaticas".

Associate Attorney General Vanita Gupta is sworn in before a hearing of the Senate Judiciary Committee on Capitol Hill, Tuesday, March 9, 2021, in Washington.
La vice-fiscal general de los Estados Unidos, Vanita Gupta, quien se refirió a la redistribución de distritos como una jugada racial, en su jura el pasado 9 de marzo de 2021.

Texas no fue el único que recurrió a la redistribución de distritos luego de que el censo del año 2020 haya mostrado variantes en su población, lo mismo hicieron todos los Estados del país, particularmente Maryland e Illinois, dos Estados demócratas que realizaron los mismos cambios en sus mapas electorales para favorecer a los electores demócratas. Sin embargo, hasta el momento, el Departamento de Justicia de Garland no ha emitido palabra acerca de esos casos.

La demanda presentada en Texas asegura que en el estado sureño se usó una estrategia denominada "cracking", la cual consiste en dividir poblaciones urbanas de minorías en varios distritos congresionales, lo cual crearía una ventaja "racial" para determinado partido político.

Irónicamente, mientras en Texas no hay evidencia de que esto haya ocurrido, Maryland sí utilizó esta estrategia en 2010 cuando dividió la ciudad de Baltimore en tres distritos congresionales según los rasgos raciales, creando tres distritos donde hay más votantes negros que blancos, diluyendo a los votantes blancos en los suburbios y en las áreas rurales en las afueras de Baltimore, que si estuvieran juntos en un solo distrito fácilmente podrían elegir un representante republicano.

El gobernador de Maryland, Larry Hogan, un republicano que sorprendió llegando al poder en 2015, mientras todos los diputados electos fueron demócratas, ha señalado que su Estado ha sido uno de los más perjudicados por el gerrymandering demócrata, y que su territorio es testigo de uno de los casos de redistribución más racistas del país.

Maryland no es el único caso que muestra una clara redistribución de distritos para el uso político de los demócratas, sino que también el Estado de Illinois, de donde es oriundo Garland y donde construyó toda su carrera política, también ha dividido la ciudad de Chicago en varios distritos congresionales favorables al partido demócrata basándose en la raza de sus votantes, ya que utiliza a los distritos rurales para rodear a la ciudad de Chicago.

El sesgo político de Merrick Garland ha provocado que el estado de Texas se enfrente a una situación legal totalmente injustificada, y que corre el peligro de que si su caso cae en el despacho de uno de los jueces militantes que puso Barack Obama durante sus 8 años de gobierno, pueda terminar con una condena delirante y selectiva.

Estados Unidos

Trump propone mandar "Escuadrones de la Muerte" a México para eliminar a los jefes de los narcos y sus financistas

Publicado

en

El candidato a presidente republicano vuelve recargado, y entre sus propuestas ahora incluye un plan para exterminar a los mayores líderes de los carteles mexicanos.

El expresidente Donald Trump, incluyó entre sus propuestas de campaña, en caso de ganar las elecciones de noviembre, enviar fuerzas especiales del Ejército de los Estados Unidos a eliminar de manera clandestina a los principales líderes de los carteles de drogas de México.

"La mejor manera de ponerle un freno a la proliferación de los narcos es eliminando a su cúpula, cortándoles los lazos con sus financistas y construir un muro donde se les haga muy difícil enviar sus productos a nuestro país", le confió el republicano a sus asesores recientemente.

En los últimos meses, Trump ha recrudecido su discurso respecto a la crisis fronteriza y de drogas en Estados Unidos, y asegura que hoy en día la respuesta amerita entrar a México, como alguna vez las fuerzas norteamericanas lo hicieron en Colombia, y exterminar a los líderes narcos.

Actualmente, Trump está haciendo campaña para la Casa Blanca con la promesa pública de “hacer un uso apropiado de las Fuerzas Especiales, la guerra cibernética y otras acciones abiertas y encubiertas para infligir el máximo daño a los líderes, la infraestructura y las operaciones de los cárteles”.

Trump ha respaldado la idea de desplegar de manera encubierta, con o sin el consentimiento del gobierno mexicano, unidades de operaciones especiales que tendrían la tarea de, entre otras misiones, asesinar a los líderes y principales ejecutores de los cárteles de la droga más poderosos y notorios de México

En algunas de estas discusiones, Trump ha insistido en que el ejército estadounidense tiene “asesinos más duros que ellos” y se ha preguntado por qué estas misiones de asesinato no se han realizado antes, argumentando que eliminar a los jefes de los cárteles contribuiría en gran medida a obstaculizar sus operaciones e infundir miedo en los corazones de “los capos”.

Trump habla desde la experiencia, y en su tesis usa de ejemplo el combate contra los grupos terroristas islámicos, donde la eliminación de sus líderes ha probado a lo largo de la historia ser uno de los mayores impedimentos para la proliferación de sus actividades delictivas.

Durante algunas de estas conversaciones, comparó su propuesta con la incursión militar que ordenó en 2019 y que resultó en la muerte del líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, lo cual desarticuló completamente al grupo y prácticamente lo dejó extinto.

Según fuentes consultadas por medios estadounidenses, Trump le pidió a sus asesores políticos que le proporcionaran un menú de opciones militares para atacar a los cárteles de la droga mexicanos, con escenarios de ataques aéreos, ataques con drones, despliegues de tropas estadounidenses y otras formas de guerra, para enfrentarse a los líderes de los principales cárteles de la droga.

La idea que parece alocada, es respaldada por los think tanks más prestigiosos del mundo, como el Center for Renewing America y el America First Policy Institute, que han publicado documentos de políticas que respaldan enérgicamente el uso de una fuerza militar significativa contra estas organizaciones criminales.

Trump no es el único que comparte que esta es la mejor política para frenar de cuajo la creciente ola narco. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, quien fuera el principal rival de Trump en las primarias presidenciales republicanas, prometió que si fuera elegido presidente, ordenaría a las Fuerzas Especiales que ingresaran a México “el primer día” de su gobierno.

Una lista cada vez mayor de influyentes legisladores republicanos han bendecido públicamente la medida. El año pasado, los senadores Lindsey Graham y John Kennedy anunciaron que presentarían un proyecto de ley que "le daría al presidente la autoridad para perseguir a estas organizaciones dondequiera que existan”.

Seguir Leyendo

Argentina

Elon Musk recomendó invertir en Argentina después de reunirse por una hora con Javier Milei en Los Ángeles

Publicado

en

El presidente y el empresario coincidieron en la convención global de inversores que se realiza en Los Ángeles y hablaron sobre las perspectivas económicas de Argentina.

El presidente Javier Milei y el empresario Elon Musk mantuvieron la segunda reunión en menos de un mes este lunes en Los Ángeles. Después de visitar la Gigafactory de Tesla en Texas, esta vez coincidieron en la cumbre global de inversores del Instituto Milken.

Junto al presidente se alinearon la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, y el embajador argentino en Estados Unidos, Gerardo Werthein. El cónclave duró casi una hora y las dos figuras dialogaron acerca de la libertad económica y de la importancia de la batalla cultural.

Milei había definido una hoja de ruta sobre posibles inversiones en tecnología y minería que le gustaría que Musk lidere. Además, el presidente tenía intenciones de dialogar sobre el impacto cotidiano de la inteligencia artificial y su aplicación en el desarrollo económico.

“La inteligencia artificial nos hará potencia mundial”, comento Milei en Los Ángeles. Y sobre su cónclave con Musk había adelantado a su comitiva: “Quiero que invierta. Adonde quiera”.

Gran encuentro con el Presidente Milei”, posteó Musk en su propia red social X (ex Twitter), tras su encuentro con el jefe de Estado en California. En la foto que subió se lo vio muy contento, haciendo el gesto con los pulgares arriba característico del presidente argentino.

Horas después, Musk redobló la apuesta y publicó un segundo tuit en el que expresó: “Recomiendo invertir en la Argentina”, una publicación que estalló en viralidad en pocos minutos, por la potencia que tiene una recomendación así del empresario más rico del mundo.

Así como alguna vez generó un frenesí de inversión en el Bitcoin con un tweet, se espera que la recomendación de Musk sobre las perspectivas futuras sobre Argentina incentiven a empresarios de todo el mundo a poner su dinero en en país, generando empleo de calidad, nuevos productos y servicios e ingresos de dólares.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Un informe revela que los manifestantes pro-Palestina en Estados Unidos son financiados por los donantes del Partido Demócrata

Publicado

en

Algunos de los grupos que más protestan contra Biden y contra Israel obtienen financiación de los nombres más importantes de los círculos de donantes demócratas.

Un informe del medio POLITICO reveló que la ola de manifestantes pro-Palestina que está azotando a los Estados Unidos en las últimas semanas, que llevó incluso a estudiantes de extrema izquierda a tomar el campus de algunas universidades y expulsar a alumnos judíos, está siendo financiada por los mismos grupos que donan recurrentemente al Partido Demócrata.

En la lista que el medio confeccionó a partir de una rigurosa investigación, aparecen algunos de los más importantes donantes de los círculos demócratas: Bill Gates, George Soros, la familia Rockefeller y la familia Pritzker, entre otros.

Insólitamente, algunos de estos donantes son de ascendencia judía, que parecen no tener problema en destinar una parte de su fortuna en financiar a las organizaciones detrás de las protestas anti-semitas que defienden el accionar del grupo terrorista Hamás, que asesinó a más de 1.500 judíos el pasado 7 de octubre en un atroz atentado genocida.

Los nombres detrás de las protestas

Dos de los organizadores de las protestas en la Universidad de Columbia son Jewish Voice for Peace y la agrupación IfNotNow. Ambos cuentan con el apoyo público de la Fundación Tides, fundada por el megadonante demócrata George Soros, así como por la Fundación Bill y Melinda Gates.

Otro donante demócrata notable cuya filantropía ha ayudado a financiar el movimiento de protesta es David Rockefeller Jr., miembro de la junta directiva del Fondo de los Hermanos Rockefeller. En 2022, el fondo donó 300.000 dólares a la Fundación Tides.

Según los formularios de impuestos de organizaciones sin fines de lucro, Tides ha donado casi 500.000 dólares en los últimos cinco años a Jewish Voice for Peace, que se describe explícitamente como una organización anti-sionista y pro-Palestina.

Este grupo, que ha tomado varias universidades en todo el país, ha declarado que los ataques del 7 de octubre fueron culpa de Estados Unidos y de Israel: “La fuente de toda esta violencia es el apartheid y las ocupaciones israelíes, además de la complicidad de Estados Unidos en esa opresión”.

Estos grupos también están respaldados por una fundación de Susan y Nick Pritzker, herederos del imperio del hotel Hyatt, y asesores de Biden. Los Pritzker han donado millones a numerosas campañas demócratas, incluidos miles de dólares para el Fondo de Victoria de Biden hace unos meses y más de US$ 300.000 dólares por mes durante la campaña 2020.

Otra de las organizaciones que reciben dinero de los Pritzker es Solidaire Action, un grupo de acción política de extrema izquierda que defiende el terrorismo palestino. Su portavoz, Barni Qaasim, también ha celebrado el ataque del 7 de octubre.

Solidaire ha recibido apoyo financiero de los Pritzker, a través de la Fundación Libra, que financia todos los meses a Solidaire Action, supuestamente por sus acciones respectivas al medio ambiente y la justicia de género.

Entre otros ejemplos, la Fundación Libra financia mensualmente a la Alianza por la Justicia Climática, que participó en marchas pro palestinas con carteles que leen la frase “Joe Genocida”. Mientras tanto, Bla Organización por el Liderazgo y la Dignidad Negra, otro grupo respaldado por la Fundación Libra, muestra en su sitio web la participación en múltiples de estas marchas.

A su vez, el Proyecto de Defensa de Inmigrantes, financiado por los Pritzker, fue parte de una protesta en Washington en la que 13 activistas fueron arrestados por la policía del Capitolio después de exigir un alto el fuego permanente en Gaza destruyendo comercios y atacando agentes de seguridad.

La Fundación Tides, financiada por los Prizkers, también ha apoyado el Proyecto de Justicia Adalah, que también ha formado parte de las protestas en la Universidad de Columbia. El grupo escribió en X, que “las universidades son fondos de cobertura, profundamente arraigados en los fabricantes de armas”.

Tides también apoya a Palestina Legal, un fondo de defensa legal que ofrece asistencia legal a “estudiantes que se movilizan contra el genocidio”.

En la propia Casa Blanca se preguntan por qué los mismos donantes demócratas están financiando a estos manifestantes, que incluso han protestado contra Biden. Jewish Voice for Peace ha liderado protestas perturbadoras contra Biden, incluido la bochornosa interrupción de su ostentoso acto de recaudación de fondos en el Radio City Music Hall de Nueva York en marzo.

"Estamos escuchando a personas que quieren asegurarse de que sus dólares no apoyen a personas que apoyan a Hamas y gritan cosas antisemitas", dijo Daniel Goldwin, director ejecutivo de asuntos públicos del Fondo Judío Unido en Chicago, que otorga subvenciones a pequeñas organizaciones sociales que cada vez se están vinculando más con los manifestantes pro-Palestina.

Entrevistado en el informe de POLITICO, Goldwin aseguró que insta a los donantes que quieran seguir donando a las causas demócratas sin que el dinero le llegue a estos grupos que defienden el terrorismo que llamen a las organizaciones y les "expresen sus inquietudes". "Algunos donantes pueden aprovechar este momento para reevaluar adónde va su dinero", completó.

Seguir Leyendo

Tendencias