Seguinos en redes

Estados Unidos

Donald Trump inició una masiva campaña legal para combatir el fraude demócrata y forzar un cambio de resultados para diciembre

Este lunes, el presidente Trump accionó todo su equipo legal y completó litigaciones en cinco Estados donde las elecciones están en disputa. La Justicia tendrá que expedirse en los próximos días y muchas demandas podrían llegar a la Corte Suprema.

Publicado

en

La elección estadounidense entró en la etapa del caos total. Mientras los medios ungieron a Joe Biden como Presidente-Electo, la Justicia todavía no determinó un ganador y son cinco los Estados que enfrentarán distintas demandas por parte de la campaña Trump.

Múltiples denuncias de los fiscales de mesa, tanto demócratas como republicanos, le dieron el pie a los abogados de Trump para poder iniciar acciones legales y litigar los resultados.
Actualmente hay 12 demandas, de las cuales 8 siguen abiertas, por apelación o por aceptación de la Justicia. Las apelaciones llegarán a la Corte Suprema y las aceptaciones tendrán una resolución en los próximos días.
Como primera instancia, cuando empezaron a llegar las denuncias de fraude, el equipo legal de la campaña republicana pidió en todos los Estados involucrados que se paren de contar los votos hasta que se resuelvan las acusaciones. Todas las cortes estatales rechazaron este pedido pero aceptaron revisar las irregularidades y denuncias de fraude una por una.
Un punto que destaca la campaña de Trump, es la enorme irregularidad de que Pensilvania, Michigan, Arizona, Nevada y Georgia tardaron unas pocas horas de la noche del 3 de noviembre para contar el 95% de los votos, pero hace 6 días que están contando el último 5%.

Ad

Pensilvania

En Pensilvania particularmente, Trump demandó a la Comisión Electoral del Estado ya que no estaban dejando ingresar veedores republicanos al proceso de conteo. Exactamente 682.479 votos fueron contados y computados mientras los republicanos no estaban dentro del establecimiento. 

La Justicia primero desestimó la causa, pero luego aceptó la apelación de Trump y dejó entrar veedores. La Comisión, controlada por los demócratas que responden al gobernador izquierdista Tom Wolf, apeló la decisión y asegura que "no es un derecho electoral poder observar la elección".

Más allá de que los veedores republicanos pudieron entrar al establecimiento, fueron colocados a 30 metros del Centro de Cómputos, teniendo que observar la elección con binoculares.

Trump además inició dos causas más en Pensilvania, bajo la carátula de "Irregularidades en el recuento", y es altamente probable que estas denuncias terminen en la Corte Suprema. Un fallo en favor de Trump en la Corte implicaría una serie de cosas.

En primer lugar, los votos que llegan después del 9 de noviembre, quedarían impugnados definitivamente. Pero además, Trump busca que los votos que llegaron después del 3 de noviembre también queden impugnados. De lograr este objetivo, Trump pasaría de estar 3% abajo en Michigan a liderar por casi 7%.

El voto por correo probó ser altamente irregular. Mientras se les dio a los estadounidense todo el mes de octubre para enviar su voto por correo, además se les permitió mandarlo el mismo día de las elecciones. En ciudades como Filadelfia, muchas boletas enviadas el 2 o el 3 de noviembre, en una acción inexplicable, fueron recolectadas por el Servicio Postal varios días después de las elecciones. En contraste, la entrega de boletas del Correo durante octubre tardó en promedio solamente un día.

Esta irregularidad fue cuestionada por Trump, quien asegura que entre estos lotes de boletas hay votos que fueron emitidos después del 3 de noviembre, los cuales no deberían ser contabilizados. En Pensilvania, por ahora, la Corte Suprema pidió que todos estos votos se cuenten de manera separada, indicando que están revisando un fallo sobre si estos votos valen o no.

Ad

Nevada

En Nevada, la campaña de Trump ha identificado dos lotes de votos por correo, uno de 6.000 votos y otro de 9.000, que tienen en sus sobres un domicilio afuera del Estado, por lo que se inició una demanda para que estos 15 mil votos sean impugnados.

Además, una votante de Nevada, Jill Stokey, testificó ante un juez que cuando quiso emitir su voto el 3 de noviembre en persona, los fiscales de mesa le dijeron que alguien ya había votado por ella. El juez federal rechazó esta causa pero la campaña de Trump piensa llevarlo a la Corte Suprema, y asegura que esto ocurrió por un error en el sistema que se usa en el condado de Clark (bastión demócrata) y que puede haber hasta 3.000 votos comprometidos de la misma manera.

Otra demanda que inició Trump contra la Comisión Electoral fue para que les dejen entrar veedores al proceso. La Justicia rechazó este pedido en primera instancia, pero tras la apelación decidieron obligar a la Comisión a poner una grabación en vivo del recuento de votos, algo que no se estaba haciendo hasta ese momento.

Hoy, un fiscal de mesa de Nevada declaró que vio con sus propios ojos como se fabricaban boletas con domicilios afuera de Nevada para que sean computadas.

Ad

Michigan

En Michigan se intentó detener la certificación de los resultados de las elecciones en Detroit, la ciudad más grande de Michigan y bastión demócrata.

El juez Timothy Kenny negó la moción de medidas cautelares el 6 de noviembre, diciendo que no había evidencia de que no se hubieran seguido los procedimientos de supervisión.

"La rápida decisión del juez Kenny refleja una decisión tomada ayer por el juez Stephens del Tribunal de Reclamaciones, específicamente, que, una vez más, las acusaciones son meras especulaciones", dijo Ryan Jarvi, secretario de prensa de la Procuradora General demócrata de Michigan, Dana Nessel, en un comunicado. "La opinión rápida, clara y decisiva debe poner fin a las afirmaciones sin mérito que se han hecho en Michigan y otros estados del país".

Esta demanda no fue presentada por Trump, si no por el Election Integrity Fund, que trató de evitar que los fiscales electorales en Detroit aceptaran un lote enorme de votos por correo que inicialmente no podían ser leídas por una máquina. Con todos estos votos que se contaron, Biden pasó de estar varios puntos atrás de Trump a llevarse el Estado.

El caso alegaba que el trabajo no siempre había sido supervisado por inspectores electorales de los dos partidos políticos, y que la certificación debería retrasarse hasta que los inspectores pudieran revisar el proceso. Esta fue una derrota de Trump en la Justicia.

Sin embargo, este lunes 9, el equipo legal de Trump agregó la demanda "Constantino v Detroit", donde se incluyen decenas de testimonios de fiscales de mesa, algunos demócratas y otros republicanos, quienes aseguran que vieron fraude en el conteo de votos con sus propios ojos.

Ad

Georgia

En Georgia, la campaña de Trump tiene todas sus fichas puestas en el recuento más que en acciones legales. Las irregularidades en el conteo de votos fueron enormes, con unos 132.000 votos por correo con errores "CoA", lo cual significa que los votantes cambiaron el domicilio antes de la elección pero el sobre todavía tiene la dirección anterior.

En estos casos, los votos se cuentan pero tienen una enorme posibilidad de ser impugnados, ya que se puede argumentar que el voto provino del nuevo inquilino de ese domicilio y no de la persona que se tiene en los registros.

El gobernador de Georgia, el republicano y trumpista Brian Kemp, aseguró en un esperanzador tweet que "todos los votos legales deben ser contados", dando a entender que estos 132.000 votos son ilegales.

Ad

Arizona

Mientras Fox News y Associated Press han declarado que Biden ganó el Estado de Arizona, otras redes todavía no se animan a dar un resultado definitivo, considerando que la carrera está demasiado cerca para poder hacer una estimación certera. Joe Biden lidera a Trump tan solo por 14 mil votos (un 0,4%) y todavía quedan 150 mil votos por contarse. 

El 7 de noviembre, la campaña de Trump y el Comité Nacional Republicano presentaron una demanda en un tribunal estatal alegando que cientos de miles de votos fueron impugnados por los fiscales electorales por haber sido marcados por un marcador Sharpie en vez de una lapicera con tinta indeleble. Según se presentó en la demanda, los mismos centros de votación repartían los marcadores Sharpie y que esto fue un intento "explícito" para hacer fraude y rechazar votos de condados pro-Trump. 

Si bien los funcionarios electorales han dicho que estas afirmaciones son falsas, la demanda sigue abierta, aunque todo indica que será desestimada, ya que la Justicia en Arizona es dominada por los demócratas.

Los votos que quedan por contarse en Arizona pertenecen a la categoría de "Provisionales", los cuales deberían ser mayoritariamente para Trump, ya que son votos que se enviaron previamente por correo, pero que las personas decidieron o votar el 3 de noviembre en persona o cambiar su voto. Según diversas encuestas, estos grupos deberían ser votantes de Trump. Sin embargo, se necesita que Trump reciba más del 66% de los votos restantes para quitarle el Estado a Biden.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Trump propone mandar "Escuadrones de la Muerte" a México para eliminar a los jefes de los narcos y sus financistas

Publicado

en

El candidato a presidente republicano vuelve recargado, y entre sus propuestas ahora incluye un plan para exterminar a los mayores líderes de los carteles mexicanos.

El expresidente Donald Trump, incluyó entre sus propuestas de campaña, en caso de ganar las elecciones de noviembre, enviar fuerzas especiales del Ejército de los Estados Unidos a eliminar de manera clandestina a los principales líderes de los carteles de drogas de México.

"La mejor manera de ponerle un freno a la proliferación de los narcos es eliminando a su cúpula, cortándoles los lazos con sus financistas y construir un muro donde se les haga muy difícil enviar sus productos a nuestro país", le confió el republicano a sus asesores recientemente.

En los últimos meses, Trump ha recrudecido su discurso respecto a la crisis fronteriza y de drogas en Estados Unidos, y asegura que hoy en día la respuesta amerita entrar a México, como alguna vez las fuerzas norteamericanas lo hicieron en Colombia, y exterminar a los líderes narcos.

Actualmente, Trump está haciendo campaña para la Casa Blanca con la promesa pública de “hacer un uso apropiado de las Fuerzas Especiales, la guerra cibernética y otras acciones abiertas y encubiertas para infligir el máximo daño a los líderes, la infraestructura y las operaciones de los cárteles”.

Trump ha respaldado la idea de desplegar de manera encubierta, con o sin el consentimiento del gobierno mexicano, unidades de operaciones especiales que tendrían la tarea de, entre otras misiones, asesinar a los líderes y principales ejecutores de los cárteles de la droga más poderosos y notorios de México

En algunas de estas discusiones, Trump ha insistido en que el ejército estadounidense tiene “asesinos más duros que ellos” y se ha preguntado por qué estas misiones de asesinato no se han realizado antes, argumentando que eliminar a los jefes de los cárteles contribuiría en gran medida a obstaculizar sus operaciones e infundir miedo en los corazones de “los capos”.

Trump habla desde la experiencia, y en su tesis usa de ejemplo el combate contra los grupos terroristas islámicos, donde la eliminación de sus líderes ha probado a lo largo de la historia ser uno de los mayores impedimentos para la proliferación de sus actividades delictivas.

Durante algunas de estas conversaciones, comparó su propuesta con la incursión militar que ordenó en 2019 y que resultó en la muerte del líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, lo cual desarticuló completamente al grupo y prácticamente lo dejó extinto.

Según fuentes consultadas por medios estadounidenses, Trump le pidió a sus asesores políticos que le proporcionaran un menú de opciones militares para atacar a los cárteles de la droga mexicanos, con escenarios de ataques aéreos, ataques con drones, despliegues de tropas estadounidenses y otras formas de guerra, para enfrentarse a los líderes de los principales cárteles de la droga.

La idea que parece alocada, es respaldada por los think tanks más prestigiosos del mundo, como el Center for Renewing America y el America First Policy Institute, que han publicado documentos de políticas que respaldan enérgicamente el uso de una fuerza militar significativa contra estas organizaciones criminales.

Trump no es el único que comparte que esta es la mejor política para frenar de cuajo la creciente ola narco. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, quien fuera el principal rival de Trump en las primarias presidenciales republicanas, prometió que si fuera elegido presidente, ordenaría a las Fuerzas Especiales que ingresaran a México “el primer día” de su gobierno.

Una lista cada vez mayor de influyentes legisladores republicanos han bendecido públicamente la medida. El año pasado, los senadores Lindsey Graham y John Kennedy anunciaron que presentarían un proyecto de ley que "le daría al presidente la autoridad para perseguir a estas organizaciones dondequiera que existan”.

Seguir Leyendo

Argentina

Elon Musk recomendó invertir en Argentina después de reunirse por una hora con Javier Milei en Los Ángeles

Publicado

en

El presidente y el empresario coincidieron en la convención global de inversores que se realiza en Los Ángeles y hablaron sobre las perspectivas económicas de Argentina.

El presidente Javier Milei y el empresario Elon Musk mantuvieron la segunda reunión en menos de un mes este lunes en Los Ángeles. Después de visitar la Gigafactory de Tesla en Texas, esta vez coincidieron en la cumbre global de inversores del Instituto Milken.

Junto al presidente se alinearon la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, y el embajador argentino en Estados Unidos, Gerardo Werthein. El cónclave duró casi una hora y las dos figuras dialogaron acerca de la libertad económica y de la importancia de la batalla cultural.

Milei había definido una hoja de ruta sobre posibles inversiones en tecnología y minería que le gustaría que Musk lidere. Además, el presidente tenía intenciones de dialogar sobre el impacto cotidiano de la inteligencia artificial y su aplicación en el desarrollo económico.

“La inteligencia artificial nos hará potencia mundial”, comento Milei en Los Ángeles. Y sobre su cónclave con Musk había adelantado a su comitiva: “Quiero que invierta. Adonde quiera”.

Gran encuentro con el Presidente Milei”, posteó Musk en su propia red social X (ex Twitter), tras su encuentro con el jefe de Estado en California. En la foto que subió se lo vio muy contento, haciendo el gesto con los pulgares arriba característico del presidente argentino.

Horas después, Musk redobló la apuesta y publicó un segundo tuit en el que expresó: “Recomiendo invertir en la Argentina”, una publicación que estalló en viralidad en pocos minutos, por la potencia que tiene una recomendación así del empresario más rico del mundo.

Así como alguna vez generó un frenesí de inversión en el Bitcoin con un tweet, se espera que la recomendación de Musk sobre las perspectivas futuras sobre Argentina incentiven a empresarios de todo el mundo a poner su dinero en en país, generando empleo de calidad, nuevos productos y servicios e ingresos de dólares.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Un informe revela que los manifestantes pro-Palestina en Estados Unidos son financiados por los donantes del Partido Demócrata

Publicado

en

Algunos de los grupos que más protestan contra Biden y contra Israel obtienen financiación de los nombres más importantes de los círculos de donantes demócratas.

Un informe del medio POLITICO reveló que la ola de manifestantes pro-Palestina que está azotando a los Estados Unidos en las últimas semanas, que llevó incluso a estudiantes de extrema izquierda a tomar el campus de algunas universidades y expulsar a alumnos judíos, está siendo financiada por los mismos grupos que donan recurrentemente al Partido Demócrata.

En la lista que el medio confeccionó a partir de una rigurosa investigación, aparecen algunos de los más importantes donantes de los círculos demócratas: Bill Gates, George Soros, la familia Rockefeller y la familia Pritzker, entre otros.

Insólitamente, algunos de estos donantes son de ascendencia judía, que parecen no tener problema en destinar una parte de su fortuna en financiar a las organizaciones detrás de las protestas anti-semitas que defienden el accionar del grupo terrorista Hamás, que asesinó a más de 1.500 judíos el pasado 7 de octubre en un atroz atentado genocida.

Los nombres detrás de las protestas

Dos de los organizadores de las protestas en la Universidad de Columbia son Jewish Voice for Peace y la agrupación IfNotNow. Ambos cuentan con el apoyo público de la Fundación Tides, fundada por el megadonante demócrata George Soros, así como por la Fundación Bill y Melinda Gates.

Otro donante demócrata notable cuya filantropía ha ayudado a financiar el movimiento de protesta es David Rockefeller Jr., miembro de la junta directiva del Fondo de los Hermanos Rockefeller. En 2022, el fondo donó 300.000 dólares a la Fundación Tides.

Según los formularios de impuestos de organizaciones sin fines de lucro, Tides ha donado casi 500.000 dólares en los últimos cinco años a Jewish Voice for Peace, que se describe explícitamente como una organización anti-sionista y pro-Palestina.

Este grupo, que ha tomado varias universidades en todo el país, ha declarado que los ataques del 7 de octubre fueron culpa de Estados Unidos y de Israel: “La fuente de toda esta violencia es el apartheid y las ocupaciones israelíes, además de la complicidad de Estados Unidos en esa opresión”.

Estos grupos también están respaldados por una fundación de Susan y Nick Pritzker, herederos del imperio del hotel Hyatt, y asesores de Biden. Los Pritzker han donado millones a numerosas campañas demócratas, incluidos miles de dólares para el Fondo de Victoria de Biden hace unos meses y más de US$ 300.000 dólares por mes durante la campaña 2020.

Otra de las organizaciones que reciben dinero de los Pritzker es Solidaire Action, un grupo de acción política de extrema izquierda que defiende el terrorismo palestino. Su portavoz, Barni Qaasim, también ha celebrado el ataque del 7 de octubre.

Solidaire ha recibido apoyo financiero de los Pritzker, a través de la Fundación Libra, que financia todos los meses a Solidaire Action, supuestamente por sus acciones respectivas al medio ambiente y la justicia de género.

Entre otros ejemplos, la Fundación Libra financia mensualmente a la Alianza por la Justicia Climática, que participó en marchas pro palestinas con carteles que leen la frase “Joe Genocida”. Mientras tanto, Bla Organización por el Liderazgo y la Dignidad Negra, otro grupo respaldado por la Fundación Libra, muestra en su sitio web la participación en múltiples de estas marchas.

A su vez, el Proyecto de Defensa de Inmigrantes, financiado por los Pritzker, fue parte de una protesta en Washington en la que 13 activistas fueron arrestados por la policía del Capitolio después de exigir un alto el fuego permanente en Gaza destruyendo comercios y atacando agentes de seguridad.

La Fundación Tides, financiada por los Prizkers, también ha apoyado el Proyecto de Justicia Adalah, que también ha formado parte de las protestas en la Universidad de Columbia. El grupo escribió en X, que “las universidades son fondos de cobertura, profundamente arraigados en los fabricantes de armas”.

Tides también apoya a Palestina Legal, un fondo de defensa legal que ofrece asistencia legal a “estudiantes que se movilizan contra el genocidio”.

En la propia Casa Blanca se preguntan por qué los mismos donantes demócratas están financiando a estos manifestantes, que incluso han protestado contra Biden. Jewish Voice for Peace ha liderado protestas perturbadoras contra Biden, incluido la bochornosa interrupción de su ostentoso acto de recaudación de fondos en el Radio City Music Hall de Nueva York en marzo.

"Estamos escuchando a personas que quieren asegurarse de que sus dólares no apoyen a personas que apoyan a Hamas y gritan cosas antisemitas", dijo Daniel Goldwin, director ejecutivo de asuntos públicos del Fondo Judío Unido en Chicago, que otorga subvenciones a pequeñas organizaciones sociales que cada vez se están vinculando más con los manifestantes pro-Palestina.

Entrevistado en el informe de POLITICO, Goldwin aseguró que insta a los donantes que quieran seguir donando a las causas demócratas sin que el dinero le llegue a estos grupos que defienden el terrorismo que llamen a las organizaciones y les "expresen sus inquietudes". "Algunos donantes pueden aprovechar este momento para reevaluar adónde va su dinero", completó.

Seguir Leyendo

Tendencias