Conecte con nosotros

Estados Unidos

El Gobierno Federal de los Estados Unidos confirmó que está investigando al hijo de Joe Biden por corrupción internacional, lavado de dinero y evasión fiscal

La noticia fue revelada esta tarde y afirma que la investigación está marchando según los previsto hace algunos meses. Muchos se preguntan por qué no se contó al público que el hijo del candidato a Presidente estaba siendo investigado antes de la elección.

Publicado

en

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos confirmó esta tarde que está investigando al hijo de Joe Biden, Hunter Biden, por delitos de evasión fiscal, corrupción internacional y lavado de dinero.

La investigación está siendo liderado por la Fiscalía Federal del Estado de Delaware, quien se abstuvo de realizar algún comentario ya que el caso se encuentra actualmente en curso y por ley, sus avances son confidenciales. 

Minutos después de conocer el anuncio, tanto Hunter Biden como Joe Biden intentaron minimizar la situación. 

Utilizando la inventada Oficina del Presidente-Electo de su padre, Hunter lanzó un comunicado donde afirma que se siente “sorprendido por la investigación sobre sus asuntos tributarios” pero que colaborará con el caso y que espera “que una investigación objetiva y justa lo termine absolviendo de las sospechas”. 

Me enteré ayer por primera vez que el Fiscal Federal de Delaware está investigando mis asuntos tributarios. Me tomo el asunto muy en serio y espero que una revisión profesional y objetiva del caso demuestre que manejo este asunto de forma seria“, aseguró.

Por su parte, el autoproclamado Presidente-Electo, Joe Biden, utilizó el mismo comunicado para su salir en defensa de su hijo, afirmando de que está profundamente orgulloso de él, quien “ha peleado para atravesar diferentes desafíos, incluidos ataques personales durante los últimos meses”.

Ad

A pesar de que Hunter Biden y su padre negaron las acusaciones y sólo se abstuvieron a decir que esto es un “asunto tributario”, la realidad es que la investigación podría tener implicancias y ramificaciones mucho más grandes. 

Según fuentes relacionadas al caso, la investigación federal comenzó hace más de 2 años luego de que el actual Fiscal General de los Estados Unidos, William Barr, asumiera en el cargo. Sin embargo, no fue hasta estos últimos meses donde la pesquisa comenzó a tomar fuerza por la revelación de los mails de Hunter que enumeraban todo un entramado de corrupción en Rusia, Ucrania y China.


Recordemos que durante el transcurso de este año, las denuncias y alegaciones de corrupción contra Hunter Biden, que también incluyen a su padre, no han cesado, a pesar de la enorme censura que los medios hegemónicos han tratado de impartir.

A mitad de año, se reportó que el hijo del actual candidato demócrata, durante su estadía como vicepresidente de la empresa ucraniana Burisma, habría recibido millonarios sobornos por parte de un oligarca ruso para poder operar en suelo estadounidense y ganar contratos de trabajo con el Gobierno de los Estados Unidos.

Aunque la anterior es una alegación sumamente seria y con testigos que la confirman, la filtración de los correos electrónicos a mediados de octubre de Hunter Biden por parte del New York Post constituye el cuerpo de evidencia más sólido de la causa. 

Como informamos en La Derecha Diario en su momento, los correos electrónicos filtrados provienen de la misma computadora personal del hijo de Joe Biden. Entre ellos se puede observar a Hunter como el principal beneficiario de un esquema de corrupción que instaló su padre aprovechándose de la oficina de la Vicepresidencia, y cómo se le dio la potestad para hablar en representación suya en sus negocios, mientras él estaba inhabilitado para hacerlo por estar en el Gobierno.

El asunto no se cierra sólo en los correos filtrados ya que hay testigos de primera mano que confirmar estos correos, como es el caso de Tony Bobulinski, un ex-socio de negocios de la familia Biden que contó con lujo de detalle durante sus entrevistas con el FBI las maniobras de corrupción internacional que los Biden han perpetrado durante los últimos años, especialmente en sus negocios con el Partido Comunista Chino. 

Desde ese entonces, los agentes federales han tomado una postura mucho más agresiva en el caso; ejecutando allanamientos, realizando entrevistas con personas relacionadas a la familia Biden y pidiendo la colaboración activa del FBI. 

Ahora mismo, la investigación se está centrando en determinar la relación exacta entre Hunter y el Partido Comunista Chino, y si el hijo del ex-Vicepresidente violó las leyes estadounidenses sobre el lavado de dinero internacional y el tráfico de influencias.

Por el momento, a pesar de que la evidencia lo compromete, en la investigación no se menciona el nombre de Joe Biden como implicado y sólo se apunta a su hijo.

Ad

Es de destacar que esta noticia fue revelada al público este 9 de diciembre, un día después de que los Estados certificaran definitivamente la victoria de Joe Biden en la elección, mientras que fue mantenida en secreto durante toda la elección, que podría haber cambiado, sin lugar a dudas, el resultado de la misma.

En 2016, la investigación del FBI a los mails de Hillary también se mantuvo secreta por varios meses, pero finalmente el entonces director James Comey terminó admitiendo que la candidata era objeto de una investigación federal a una semana de los comicios. En aquél entonces, la ciudadanía votó con un mayor conocimiento de causa y pudo rechazar debidamente la corrupción demócrata.

Este año, entre el ocultamiento de esta investigación, el blindaje mediático y las censuras de las redes sociales, muy pocas personas se enteraron de esta noticia que desde octubre estamos contando en La Derecha Diario.

La Corte Suprema todavía debe expedirse sobre la demanda de Texas (+20 Estados) sobre la inconstitucionalidad y el fraude de algunas elecciones, pero es altamente probable que, si finalmente Biden es electo, esta investigación termine siendo cerrada con la asunción del nuevo Fiscal General nominado por el actual candidato demócrata.

Para que esta investigación continúe, el actual Fiscal General, William Barr, deberá designar un Fiscal Especial que sólo se ocupe de este asunto y que deberá trabajar de forma independiente y sin relación con el Presidente ni ningún otro funcionario de la Casa Blanca, lo que puede llegar a provocar un revuelo dentro de la potencial administración demócrata y un obstáculo en el gobierno de Biden, así como Muller fue de Trump.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

#ExposeFauci: Documentos filtrados demuestran la participación de Fauci en el Instituto de Virología de Wuhan

Publicado

en

DARPA analizó la investigación de coronavirus de EcoHealth en 2018 y decidió que era “muy peligrosa”. La empresa finalmente logró el apoyo de Fauci y continuó la investigación en China.

El grupo de periodismo investigativo Project Veritas, filtró esta semana una serie de documentos clasificados de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) que demuestran un vínculo entre el Dr. Anthony Fauci, la empresa EcoHealth Alliance y el Instituto de Virología de Wuhan.

En un reporte dirigido al Inspector General del Departamento de Defensa y escrito por el Mayor del Cuerpo de Marines de EE UU., Joseph Murphy, se lee que la ONG EcoHealth Alliance se acercó a DARPA en marzo de 2018, en busca de fondos para realizar una investigación de ganancia de función de los coronavirus transmitidos por murciélagos.

La propuesta, denominada Proyect Defuse, fue rechazada por DARPA por preocupaciones de seguridad y la noción de que viola la moratoria de investigación funcional de virus peligrosos.

La ganancia de función es un tipo de experimento que permite modificar geneticamente un virus para dotarlo de características que naturalmente no tiene, esto puede ser, por ejemplo, quitarle letalidad hasta un punto que sea óptimo para generar una pandemia.

Como es de público conocimiento, EcoHealth terminó asegurando su financiación del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), que dirige Fauci, y trabajando en cooperación con el Instituto de Virología de Wuhan en coronavirus.

Bajo el tutelaje de Fauci, EcoHealth recibió un financiamiento por US$ 3.748.715 para “Investigar y entender el riesgo de nuevos coronavirus de murciélagos“. Este dinero fue utilizado para establecer varios laboratorios en Estados Unidos y por lo menos uno en China —el Instituto de Virología de Wuhan— para esta investigación.

Fauci ha negado bajo juramento en varias testificaciones ante el Senado que EcoHealth llevara a cabo experimentos de ganancia de función. Pero según los documentos obtenidos por Project Veritas que describen por qué se rechazó la propuesta de EcoHealth, DARPA ciertamente clasificó la investigación como ganancia de función.

Cómo el documento llegó a las manos de Project Veritas

Según reveló el CEO de Project Veritas, James O’Keefe, un informante dentro de DARPA les proporcionó este documento. A pesar de que el documento era clasificado, y no se podía acceder al mismo en las bases de datos públicas de la Agencia, no estaba marcado como tal.

El informante le dijo a O’Keefe que probablemente el documento estaba en proceso de ser eliminado cuando él lo interceptó, y por eso se le sacó la marca de clasificado.

Project Veritas se acercó a DARPA para obtener comentarios sobre los documentos ocultos y habló con el Jefe de Comunicaciones, Jared Adams, quien le dijo: “No me parece normal”, cuando se le preguntó sobre la forma en que los documentos estaban clasificados. 

Si algo reside en un entorno clasificado, entonces debe estar debidamente marcado”, dijo Adams. “No estoy nada familiarizado con los documentos sin marcar que residen en un espacio clasificado, de hecho, no deberían existir“.

“¿Quién en DARPA tomó la decisión de enterrar el informe original? Podrían haber levantado banderas rojas al Pentágono, la Casa Blanca o el Congreso en su debido momento, lo que podría haber evitado toda esta pandemia que ha provocado la muerte de 5,4 millones de personas en todo el mundo y causado mucho dolor y sufrimiento a muchos millones más”, dijo O’Keefe en un video que subió a redes sociales pero que fue censurado por Twitter y Facebook.

Los documentos filtrados

Propuesta de EcoHealth a DARPA (notar al Instituto de Wuhan entre “otros miembros”).

Informe técnico del mayor Joseph Murphy al Pentágono recomendando no financiar este proyecto, adjuntado en un correo electrónico enviado en agosto del 2021, en plena pandemia, recordando que el documento existe y sus implicancias.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

La Corte Suprema declaró inconstitucional el pase sanitario de Biden para empresas privadas

Publicado

en

Haciendo valer la mayoría conservadora que dejó Trump, la votación salió 6-3 en favor de bloquear el mandato de vacuna de Biden para el sector privado.

El pasado 10 de septiembre, el presidente Joe Biden anunció la firma de un decreto que le exigiría a las empresas de más de 100 empleados a tener todo su personal vacunado o sufrir severas multas.

Este mandato afectaba a dos tercios de toda la fuerza laboral estadounidense, entre 90 y 100 millones de trabajadores, por lo que inmediatamente tras su firma, compañías en todo el país presentaron demandas judiciales contra la constitucionalidad de este decreto.

Así fue que el caso, 4 meses después, llegó a la Corte Suprema, donde los jueces conservadores hicieron valer la mayoría que dejó Trump en el máximo tribunal y declararon inconstitucional el pase sanitario para empresas privadas.

Si bien el decreto entró en vigencia recién este 6 de enero, millones de empresas habían empezado a despedir personal para adecuarse a este nuevo reglamento, que finalmente solo duró 7 días.

La votación salió 6-3: los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett y John Roberts votaron a favor de la inconstitucionalidad, mientras que los progresistas Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonya Sotomayor votaron en contra.

Jueces de la Corte Suprema. 6 son conservadores, 3 son progresistas.

Biden se había respaldado en la función de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA, por sus siglas en inglés), que fue facultada por el Congreso cuando fue creada para regular qué no se puede hacer en el ámbito laboral porque puede poner en riesgo a terceros.

“Aunque el Congreso indiscutiblemente le ha dado a OSHA el poder de regular los peligros laborales, no le ha dado a esa agencia el poder de regular la salud pública de manera más amplia”, dijeron en las consideraciones los jueces en mayoría. “Exigir la vacunación de 84 millones de estadounidenses, seleccionados simplemente porque trabajan para empleadores con más de 100 empleados, ciertamente cae en la última categoría“.

En otras palabras, según la Corte Suprema, la OSHA se excede en sus funciones al querer imponer la vacuna en los trabajadores a través de un pase laboral sanitario, y el gobierno demócrata incurrió en una inconstitucionalidad.

La otra votación: Se mantiene el pase sanitario para empleados de Hospitales públicos

Luego de derribar el mandato de vacunación de la OSHA, los jueces volvieron a votar sobre otra causa que llegó al mismo tiempo a su despacho, esta vez sobre la vacunación obligatoria para personal de salud en establecimientos públicos.

En este caso, los jueces Roberts y Kavanaugh cambiaron de parecer y se unieron con los progresistas para mantener el pase sanitario en centros de salud pública. La votación salió 5-4 en favor de la no inconstitucionalidad.

De esta manera, todos los trabajadores de los Centros de Servicios de Medicaid y Medicare (CMS, por sus siglas en inglés) deberán estar vacunados o podrán ser despedidos inmediatamente. Estos abarcan hospitales públicos y las clínicas privadas que reciben financiamiento del Estado.

El tribunal dijo que el mandato de vacunación para los trabajadores de la salud, a diferencia de la regulación de OSHA, se justifica con el tipo de regulaciones que los CMS han impuesto durante mucho tiempo como condición para que los proveedores de atención médica obtengan fondos federales.

En este caso, la Corte sí cree que la regulación tenga como objetivo proteger a los demás empleados y a los pacientes de estar expuestos a mayores riesgos cuando se encuentran en hospitales, hogares de ancianos, centros de rehabilitación, centros de atención quirúrgica ambulatoria y otros proveedores médicos similares.

“Por lo tanto, la regla se ajusta perfectamente al lenguaje del estatuto. Después de todo, garantizar que los proveedores tomen medidas para evitar transmitir un virus peligroso a sus pacientes es consistente con el principio fundamental de la profesión médica: primero, no hacer daño”, dijo el tribunal. 

Sería muy poco convencional que una instalación que se supone debe ayudar a las personas a curarse de enfermedades, las exponga a contagiarse de COVID-19“, dijo en los argumentos la mayoría.

En la disidencia, el juez conservador Thomas escribió: “Estos casos no tienen nada que ver con la eficacia o la importancia de las vacunas contra el COVID-19. Solo tienen que ver con si CMS tiene la autoridad legal para obligar a los trabajadores de la salud, coaccionando a sus empleadores, a someterse a un procedimiento médico que no quieren y que no pueden deshacer, y yo creo que no la tienen“.

Se calcula que un 35% de los trabajadores de salud afiliados a los CMS todavía no se han vacunado, y con este fallo deberán buscar hacerlo en los próximos días o el gobierno obligará a los hospitales y clínicas adheridas que los despidan.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

En medio del #ExposeFauci, el senador Rand Paul confrontó bajo juramento al epidemiólogo en jefe de la Casa Blanca

Publicado

en

Tras la filtración de correos que demuestran que Fauci fue informado del posible orígen de laboratorio del coronavirus pero decidió ocultarlo, el Dr. Anthony Fauci debió responder preguntas del Senado en un Comité de Supervisión.

Durante una audiencia del Comité del Senado sobre la respuesta del gobierno de Biden a la pandemia, el Dr. Anthony Fauci y el senador republicano Rand Paul tuvieron un nuevo y acalorado intercambio con acusaciones cruzadas.

Fauci hizo uso de la palabra para acusar erróneamente a Paul de “distorsionar todo sobre mí” después de que el legislador de Kentucky acusara a Fauci de organizar una campaña de difamación para denunciar a los académicos conservadores que se habían opuesto a las medidas de cierre en 2020. Rand Paul también fue médico y académico antes de entrar al Senado.

Paul mostró una serie de correos electrónicos enviados por Fauci a medios y colegas con un enlace a un artículo de Wired, probablemente pagado por su entorno, para usar como “fact-check” y censurar a los que pedían terminar con las cuarentenas hace ya dos años.

Lo que sucede cuando Paul sale y me acusa de cosas que son completamente falsas es que, de repente, eso enciende a los locos y tengo… amenazas contra mi vida, acoso a mi familia y a mis hijos con teléfonos obscenos. llamadas porque la gente miente sobre mí“, se victimizó Fauci, ampliamente responsable de arruinarle la vida a miles de americanos con sus restricciones sanitarias.

Entre los científicos que Fauci pidió censurar había tres prestigiosos epidemiólogos de Harvard. Según revelan los correos, el director del NIAID pidió que se les “haga la vida imposible” e intervino para editar un artículo publicado en Nature Medicine, que hablaba de los orígenes del COVID-19.

#ExposeFauci

El choque entre Fauci y Paul vino tan solo un día después que estallara un nuevo escándalo entorno a la figura del principal asesor de Biden en cuestiones de la pandemia.

El grupo de periodismo de investigación Project Veritas, censurado de todas las redes sociales, reveló una serie de correos electrónicos condenatorios del Dr. Fauci, que fueron llevados al Comité de Supervisión y al Comité Judicial de la Cámara de Representantes el pasado martes por los diputados republicanos James Comer y Jim Jordan, respectivamente.

Estos correos revelan que el Dr. Anthony Fauci, en su cargo como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), sabía que el COVID-19 pudo haber sido modificado y filtrado intencionalmente del Instituto de Virología de Wuhan, pero decidió ocultarlo.

Los correos señalan una conferencia telefónica del 1ro de febrero del 2020, que incluyó a Fauci y al ex director del Instituto Nacional de Salud (NIH) Francis Collins, entre otros, en el que se discutieron los orígenes del virus.

“Fue en esta conferencia telefónica que a los Drs. Fauci y Collins se les advirtió por primera vez que el COVID-19 puede haberse filtrado del Instituto de Virología de Wuhan y, además, puede haber sido manipulado genéticamente para que se convierta en una pandemia”, explican los diputados republicanos.

Los congresistas dijeron que “no está claro si el Dr. Fauci o el Dr. Collins alguna vez pasaron estas advertencias a otros funcionarios gubernamentales o si las ocultaron intencionalmente“.

Los correos

Los correos tienen transcripciones de esta conferencia telefónica, con información extremadamente incriminatoria para el epidemiólogo demócrata. En un momento, el Dr. Jeremy Farrar, expositor en la conferencia, le dice a Collins, Fauci y el actual director interino del NIH, Lawrence Tabak, que “una explicación probable” del orígen del COVID-19 podría ser que “se filtró accidentalmente un virus que estaba siendo preparado para una transmisión rápida entre humanos“.

Al discutir las similitudes con un coronavirus de murciélago y las diferencias muy específicas, el Dr. Farrar les dijo que “simplemente no puedo entender cómo se logra esto en la naturaleza“.

En abril, Collins, Fauci, Tabak y otros de los que escucharon las advertencias del Dr. Farrar estaban enviando correos electrónicos a los medios sobre una “conspiración muy destructiva“, con un enlace a un artículo sobre la teoría de la fuga de laboratorio, pidiendo que se desmienta esto “categóricamente“.

En base a estos correos, Comer y Jordan ahora solicitan a la Secretaría de Salud que informen si hay registros de que Fauci y Collins advirtieron a alguien en la Casa Blanca sobre la teoría de la fuga en el laboratorio, si hubo nuevas pruebas entre el 1 y el 4 de febrero de 2020 que los convencieron de que no se trataba de una fuga, y si editaron el contenido del artículo de Nature Medicine que hablaba de los posibles orígenes del COVID-19 para censurar esta información.

Seguir Leyendo

Trending