Conecte con nosotros

Estados Unidos

Donald Trump inició una masiva campaña legal para combatir el fraude demócrata y forzar un cambio de resultados para diciembre

Este lunes, el presidente Trump accionó todo su equipo legal y completó litigaciones en cinco Estados donde las elecciones están en disputa. La Justicia tendrá que expedirse en los próximos días y muchas demandas podrían llegar a la Corte Suprema.

Publicado

en

La elección estadounidense entró en la etapa del caos total. Mientras los medios ungieron a Joe Biden como Presidente-Electo, la Justicia todavía no determinó un ganador y son cinco los Estados que enfrentarán distintas demandas por parte de la campaña Trump.

Múltiples denuncias de los fiscales de mesa, tanto demócratas como republicanos, le dieron el pie a los abogados de Trump para poder iniciar acciones legales y litigar los resultados.
Actualmente hay 12 demandas, de las cuales 8 siguen abiertas, por apelación o por aceptación de la Justicia. Las apelaciones llegarán a la Corte Suprema y las aceptaciones tendrán una resolución en los próximos días.
Como primera instancia, cuando empezaron a llegar las denuncias de fraude, el equipo legal de la campaña republicana pidió en todos los Estados involucrados que se paren de contar los votos hasta que se resuelvan las acusaciones. Todas las cortes estatales rechazaron este pedido pero aceptaron revisar las irregularidades y denuncias de fraude una por una.
Un punto que destaca la campaña de Trump, es la enorme irregularidad de que Pensilvania, Michigan, Arizona, Nevada y Georgia tardaron unas pocas horas de la noche del 3 de noviembre para contar el 95% de los votos, pero hace 6 días que están contando el último 5%.

Ad

Pensilvania

En Pensilvania particularmente, Trump demandó a la Comisión Electoral del Estado ya que no estaban dejando ingresar veedores republicanos al proceso de conteo. Exactamente 682.479 votos fueron contados y computados mientras los republicanos no estaban dentro del establecimiento. 

La Justicia primero desestimó la causa, pero luego aceptó la apelación de Trump y dejó entrar veedores. La Comisión, controlada por los demócratas que responden al gobernador izquierdista Tom Wolf, apeló la decisión y asegura que “no es un derecho electoral poder observar la elección“.

Más allá de que los veedores republicanos pudieron entrar al establecimiento, fueron colocados a 30 metros del Centro de Cómputos, teniendo que observar la elección con binoculares.

Trump además inició dos causas más en Pensilvania, bajo la carátula de “Irregularidades en el recuento“, y es altamente probable que estas denuncias terminen en la Corte Suprema. Un fallo en favor de Trump en la Corte implicaría una serie de cosas.

En primer lugar, los votos que llegan después del 9 de noviembre, quedarían impugnados definitivamente. Pero además, Trump busca que los votos que llegaron después del 3 de noviembre también queden impugnados. De lograr este objetivo, Trump pasaría de estar 3% abajo en Michigan a liderar por casi 7%.

El voto por correo probó ser altamente irregular. Mientras se les dio a los estadounidense todo el mes de octubre para enviar su voto por correo, además se les permitió mandarlo el mismo día de las elecciones. En ciudades como Filadelfia, muchas boletas enviadas el 2 o el 3 de noviembre, en una acción inexplicable, fueron recolectadas por el Servicio Postal varios días después de las elecciones. En contraste, la entrega de boletas del Correo durante octubre tardó en promedio solamente un día.

Esta irregularidad fue cuestionada por Trump, quien asegura que entre estos lotes de boletas hay votos que fueron emitidos después del 3 de noviembre, los cuales no deberían ser contabilizados. En Pensilvania, por ahora, la Corte Suprema pidió que todos estos votos se cuenten de manera separada, indicando que están revisando un fallo sobre si estos votos valen o no.

Ad

Nevada

En Nevada, la campaña de Trump ha identificado dos lotes de votos por correo, uno de 6.000 votos y otro de 9.000, que tienen en sus sobres un domicilio afuera del Estado, por lo que se inició una demanda para que estos 15 mil votos sean impugnados.

Además, una votante de Nevada, Jill Stokey, testificó ante un juez que cuando quiso emitir su voto el 3 de noviembre en persona, los fiscales de mesa le dijeron que alguien ya había votado por ella. El juez federal rechazó esta causa pero la campaña de Trump piensa llevarlo a la Corte Suprema, y asegura que esto ocurrió por un error en el sistema que se usa en el condado de Clark (bastión demócrata) y que puede haber hasta 3.000 votos comprometidos de la misma manera.

Otra demanda que inició Trump contra la Comisión Electoral fue para que les dejen entrar veedores al proceso. La Justicia rechazó este pedido en primera instancia, pero tras la apelación decidieron obligar a la Comisión a poner una grabación en vivo del recuento de votos, algo que no se estaba haciendo hasta ese momento.

Hoy, un fiscal de mesa de Nevada declaró que vio con sus propios ojos como se fabricaban boletas con domicilios afuera de Nevada para que sean computadas.

Ad

Michigan

En Michigan se intentó detener la certificación de los resultados de las elecciones en Detroit, la ciudad más grande de Michigan y bastión demócrata.

El juez Timothy Kenny negó la moción de medidas cautelares el 6 de noviembre, diciendo que no había evidencia de que no se hubieran seguido los procedimientos de supervisión.

La rápida decisión del juez Kenny refleja una decisión tomada ayer por el juez Stephens del Tribunal de Reclamaciones, específicamente, que, una vez más, las acusaciones son meras especulaciones“, dijo Ryan Jarvi, secretario de prensa de la Procuradora General demócrata de Michigan, Dana Nessel, en un comunicado. “La opinión rápida, clara y decisiva debe poner fin a las afirmaciones sin mérito que se han hecho en Michigan y otros estados del país“.

Esta demanda no fue presentada por Trump, si no por el Election Integrity Fund, que trató de evitar que los fiscales electorales en Detroit aceptaran un lote enorme de votos por correo que inicialmente no podían ser leídas por una máquina. Con todos estos votos que se contaron, Biden pasó de estar varios puntos atrás de Trump a llevarse el Estado.

El caso alegaba que el trabajo no siempre había sido supervisado por inspectores electorales de los dos partidos políticos, y que la certificación debería retrasarse hasta que los inspectores pudieran revisar el proceso. Esta fue una derrota de Trump en la Justicia.

Sin embargo, este lunes 9, el equipo legal de Trump agregó la demanda “Constantino v Detroit”, donde se incluyen decenas de testimonios de fiscales de mesa, algunos demócratas y otros republicanos, quienes aseguran que vieron fraude en el conteo de votos con sus propios ojos.

Ad

Georgia

En Georgia, la campaña de Trump tiene todas sus fichas puestas en el recuento más que en acciones legales. Las irregularidades en el conteo de votos fueron enormes, con unos 132.000 votos por correo con errores “CoA“, lo cual significa que los votantes cambiaron el domicilio antes de la elección pero el sobre todavía tiene la dirección anterior.

En estos casos, los votos se cuentan pero tienen una enorme posibilidad de ser impugnados, ya que se puede argumentar que el voto provino del nuevo inquilino de ese domicilio y no de la persona que se tiene en los registros.

El gobernador de Georgia, el republicano y trumpista Brian Kemp, aseguró en un esperanzador tweet que “todos los votos legales deben ser contados“, dando a entender que estos 132.000 votos son ilegales.

Ad

Arizona

Mientras Fox News y Associated Press han declarado que Biden ganó el Estado de Arizona, otras redes todavía no se animan a dar un resultado definitivo, considerando que la carrera está demasiado cerca para poder hacer una estimación certera. Joe Biden lidera a Trump tan solo por 14 mil votos (un 0,4%) y todavía quedan 150 mil votos por contarse. 

El 7 de noviembre, la campaña de Trump y el Comité Nacional Republicano presentaron una demanda en un tribunal estatal alegando que cientos de miles de votos fueron impugnados por los fiscales electorales por haber sido marcados por un marcador Sharpie en vez de una lapicera con tinta indeleble. Según se presentó en la demanda, los mismos centros de votación repartían los marcadores Sharpie y que esto fue un intento “explícito” para hacer fraude y rechazar votos de condados pro-Trump. 

Si bien los funcionarios electorales han dicho que estas afirmaciones son falsas, la demanda sigue abierta, aunque todo indica que será desestimada, ya que la Justicia en Arizona es dominada por los demócratas.

Los votos que quedan por contarse en Arizona pertenecen a la categoría de “Provisionales”, los cuales deberían ser mayoritariamente para Trump, ya que son votos que se enviaron previamente por correo, pero que las personas decidieron o votar el 3 de noviembre en persona o cambiar su voto. Según diversas encuestas, estos grupos deberían ser votantes de Trump. Sin embargo, se necesita que Trump reciba más del 66% de los votos restantes para quitarle el Estado a Biden.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

#ExposeFauci: Documentos filtrados demuestran la participación de Fauci en el Instituto de Virología de Wuhan

Publicado

en

DARPA analizó la investigación de coronavirus de EcoHealth en 2018 y decidió que era “muy peligrosa”. La empresa finalmente logró el apoyo de Fauci y continuó la investigación en China.

El grupo de periodismo investigativo Project Veritas, filtró esta semana una serie de documentos clasificados de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) que demuestran un vínculo entre el Dr. Anthony Fauci, la empresa EcoHealth Alliance y el Instituto de Virología de Wuhan.

En un reporte dirigido al Inspector General del Departamento de Defensa y escrito por el Mayor del Cuerpo de Marines de EE UU., Joseph Murphy, se lee que la ONG EcoHealth Alliance se acercó a DARPA en marzo de 2018, en busca de fondos para realizar una investigación de ganancia de función de los coronavirus transmitidos por murciélagos.

La propuesta, denominada Proyect Defuse, fue rechazada por DARPA por preocupaciones de seguridad y la noción de que viola la moratoria de investigación funcional de virus peligrosos.

La ganancia de función es un tipo de experimento que permite modificar geneticamente un virus para dotarlo de características que naturalmente no tiene, esto puede ser, por ejemplo, quitarle letalidad hasta un punto que sea óptimo para generar una pandemia.

Como es de público conocimiento, EcoHealth terminó asegurando su financiación del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), que dirige Fauci, y trabajando en cooperación con el Instituto de Virología de Wuhan en coronavirus.

Bajo el tutelaje de Fauci, EcoHealth recibió un financiamiento por US$ 3.748.715 para “Investigar y entender el riesgo de nuevos coronavirus de murciélagos“. Este dinero fue utilizado para establecer varios laboratorios en Estados Unidos y por lo menos uno en China —el Instituto de Virología de Wuhan— para esta investigación.

Fauci ha negado bajo juramento en varias testificaciones ante el Senado que EcoHealth llevara a cabo experimentos de ganancia de función. Pero según los documentos obtenidos por Project Veritas que describen por qué se rechazó la propuesta de EcoHealth, DARPA ciertamente clasificó la investigación como ganancia de función.

Cómo el documento llegó a las manos de Project Veritas

Según reveló el CEO de Project Veritas, James O’Keefe, un informante dentro de DARPA les proporcionó este documento. A pesar de que el documento era clasificado, y no se podía acceder al mismo en las bases de datos públicas de la Agencia, no estaba marcado como tal.

El informante le dijo a O’Keefe que probablemente el documento estaba en proceso de ser eliminado cuando él lo interceptó, y por eso se le sacó la marca de clasificado.

Project Veritas se acercó a DARPA para obtener comentarios sobre los documentos ocultos y habló con el Jefe de Comunicaciones, Jared Adams, quien le dijo: “No me parece normal”, cuando se le preguntó sobre la forma en que los documentos estaban clasificados. 

Si algo reside en un entorno clasificado, entonces debe estar debidamente marcado”, dijo Adams. “No estoy nada familiarizado con los documentos sin marcar que residen en un espacio clasificado, de hecho, no deberían existir“.

“¿Quién en DARPA tomó la decisión de enterrar el informe original? Podrían haber levantado banderas rojas al Pentágono, la Casa Blanca o el Congreso en su debido momento, lo que podría haber evitado toda esta pandemia que ha provocado la muerte de 5,4 millones de personas en todo el mundo y causado mucho dolor y sufrimiento a muchos millones más”, dijo O’Keefe en un video que subió a redes sociales pero que fue censurado por Twitter y Facebook.

Los documentos filtrados

Propuesta de EcoHealth a DARPA (notar al Instituto de Wuhan entre “otros miembros”).

Informe técnico del mayor Joseph Murphy al Pentágono recomendando no financiar este proyecto, adjuntado en un correo electrónico enviado en agosto del 2021, en plena pandemia, recordando que el documento existe y sus implicancias.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

La Corte Suprema declaró inconstitucional el pase sanitario de Biden para empresas privadas

Publicado

en

Haciendo valer la mayoría conservadora que dejó Trump, la votación salió 6-3 en favor de bloquear el mandato de vacuna de Biden para el sector privado.

El pasado 10 de septiembre, el presidente Joe Biden anunció la firma de un decreto que le exigiría a las empresas de más de 100 empleados a tener todo su personal vacunado o sufrir severas multas.

Este mandato afectaba a dos tercios de toda la fuerza laboral estadounidense, entre 90 y 100 millones de trabajadores, por lo que inmediatamente tras su firma, compañías en todo el país presentaron demandas judiciales contra la constitucionalidad de este decreto.

Así fue que el caso, 4 meses después, llegó a la Corte Suprema, donde los jueces conservadores hicieron valer la mayoría que dejó Trump en el máximo tribunal y declararon inconstitucional el pase sanitario para empresas privadas.

Si bien el decreto entró en vigencia recién este 6 de enero, millones de empresas habían empezado a despedir personal para adecuarse a este nuevo reglamento, que finalmente solo duró 7 días.

La votación salió 6-3: los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett y John Roberts votaron a favor de la inconstitucionalidad, mientras que los progresistas Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonya Sotomayor votaron en contra.

Jueces de la Corte Suprema. 6 son conservadores, 3 son progresistas.

Biden se había respaldado en la función de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA, por sus siglas en inglés), que fue facultada por el Congreso cuando fue creada para regular qué no se puede hacer en el ámbito laboral porque puede poner en riesgo a terceros.

“Aunque el Congreso indiscutiblemente le ha dado a OSHA el poder de regular los peligros laborales, no le ha dado a esa agencia el poder de regular la salud pública de manera más amplia”, dijeron en las consideraciones los jueces en mayoría. “Exigir la vacunación de 84 millones de estadounidenses, seleccionados simplemente porque trabajan para empleadores con más de 100 empleados, ciertamente cae en la última categoría“.

En otras palabras, según la Corte Suprema, la OSHA se excede en sus funciones al querer imponer la vacuna en los trabajadores a través de un pase laboral sanitario, y el gobierno demócrata incurrió en una inconstitucionalidad.

La otra votación: Se mantiene el pase sanitario para empleados de Hospitales públicos

Luego de derribar el mandato de vacunación de la OSHA, los jueces volvieron a votar sobre otra causa que llegó al mismo tiempo a su despacho, esta vez sobre la vacunación obligatoria para personal de salud en establecimientos públicos.

En este caso, los jueces Roberts y Kavanaugh cambiaron de parecer y se unieron con los progresistas para mantener el pase sanitario en centros de salud pública. La votación salió 5-4 en favor de la no inconstitucionalidad.

De esta manera, todos los trabajadores de los Centros de Servicios de Medicaid y Medicare (CMS, por sus siglas en inglés) deberán estar vacunados o podrán ser despedidos inmediatamente. Estos abarcan hospitales públicos y las clínicas privadas que reciben financiamiento del Estado.

El tribunal dijo que el mandato de vacunación para los trabajadores de la salud, a diferencia de la regulación de OSHA, se justifica con el tipo de regulaciones que los CMS han impuesto durante mucho tiempo como condición para que los proveedores de atención médica obtengan fondos federales.

En este caso, la Corte sí cree que la regulación tenga como objetivo proteger a los demás empleados y a los pacientes de estar expuestos a mayores riesgos cuando se encuentran en hospitales, hogares de ancianos, centros de rehabilitación, centros de atención quirúrgica ambulatoria y otros proveedores médicos similares.

“Por lo tanto, la regla se ajusta perfectamente al lenguaje del estatuto. Después de todo, garantizar que los proveedores tomen medidas para evitar transmitir un virus peligroso a sus pacientes es consistente con el principio fundamental de la profesión médica: primero, no hacer daño”, dijo el tribunal. 

Sería muy poco convencional que una instalación que se supone debe ayudar a las personas a curarse de enfermedades, las exponga a contagiarse de COVID-19“, dijo en los argumentos la mayoría.

En la disidencia, el juez conservador Thomas escribió: “Estos casos no tienen nada que ver con la eficacia o la importancia de las vacunas contra el COVID-19. Solo tienen que ver con si CMS tiene la autoridad legal para obligar a los trabajadores de la salud, coaccionando a sus empleadores, a someterse a un procedimiento médico que no quieren y que no pueden deshacer, y yo creo que no la tienen“.

Se calcula que un 35% de los trabajadores de salud afiliados a los CMS todavía no se han vacunado, y con este fallo deberán buscar hacerlo en los próximos días o el gobierno obligará a los hospitales y clínicas adheridas que los despidan.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

En medio del #ExposeFauci, el senador Rand Paul confrontó bajo juramento al epidemiólogo en jefe de la Casa Blanca

Publicado

en

Tras la filtración de correos que demuestran que Fauci fue informado del posible orígen de laboratorio del coronavirus pero decidió ocultarlo, el Dr. Anthony Fauci debió responder preguntas del Senado en un Comité de Supervisión.

Durante una audiencia del Comité del Senado sobre la respuesta del gobierno de Biden a la pandemia, el Dr. Anthony Fauci y el senador republicano Rand Paul tuvieron un nuevo y acalorado intercambio con acusaciones cruzadas.

Fauci hizo uso de la palabra para acusar erróneamente a Paul de “distorsionar todo sobre mí” después de que el legislador de Kentucky acusara a Fauci de organizar una campaña de difamación para denunciar a los académicos conservadores que se habían opuesto a las medidas de cierre en 2020. Rand Paul también fue médico y académico antes de entrar al Senado.

Paul mostró una serie de correos electrónicos enviados por Fauci a medios y colegas con un enlace a un artículo de Wired, probablemente pagado por su entorno, para usar como “fact-check” y censurar a los que pedían terminar con las cuarentenas hace ya dos años.

Lo que sucede cuando Paul sale y me acusa de cosas que son completamente falsas es que, de repente, eso enciende a los locos y tengo… amenazas contra mi vida, acoso a mi familia y a mis hijos con teléfonos obscenos. llamadas porque la gente miente sobre mí“, se victimizó Fauci, ampliamente responsable de arruinarle la vida a miles de americanos con sus restricciones sanitarias.

Entre los científicos que Fauci pidió censurar había tres prestigiosos epidemiólogos de Harvard. Según revelan los correos, el director del NIAID pidió que se les “haga la vida imposible” e intervino para editar un artículo publicado en Nature Medicine, que hablaba de los orígenes del COVID-19.

#ExposeFauci

El choque entre Fauci y Paul vino tan solo un día después que estallara un nuevo escándalo entorno a la figura del principal asesor de Biden en cuestiones de la pandemia.

El grupo de periodismo de investigación Project Veritas, censurado de todas las redes sociales, reveló una serie de correos electrónicos condenatorios del Dr. Fauci, que fueron llevados al Comité de Supervisión y al Comité Judicial de la Cámara de Representantes el pasado martes por los diputados republicanos James Comer y Jim Jordan, respectivamente.

Estos correos revelan que el Dr. Anthony Fauci, en su cargo como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), sabía que el COVID-19 pudo haber sido modificado y filtrado intencionalmente del Instituto de Virología de Wuhan, pero decidió ocultarlo.

Los correos señalan una conferencia telefónica del 1ro de febrero del 2020, que incluyó a Fauci y al ex director del Instituto Nacional de Salud (NIH) Francis Collins, entre otros, en el que se discutieron los orígenes del virus.

“Fue en esta conferencia telefónica que a los Drs. Fauci y Collins se les advirtió por primera vez que el COVID-19 puede haberse filtrado del Instituto de Virología de Wuhan y, además, puede haber sido manipulado genéticamente para que se convierta en una pandemia”, explican los diputados republicanos.

Los congresistas dijeron que “no está claro si el Dr. Fauci o el Dr. Collins alguna vez pasaron estas advertencias a otros funcionarios gubernamentales o si las ocultaron intencionalmente“.

Los correos

Los correos tienen transcripciones de esta conferencia telefónica, con información extremadamente incriminatoria para el epidemiólogo demócrata. En un momento, el Dr. Jeremy Farrar, expositor en la conferencia, le dice a Collins, Fauci y el actual director interino del NIH, Lawrence Tabak, que “una explicación probable” del orígen del COVID-19 podría ser que “se filtró accidentalmente un virus que estaba siendo preparado para una transmisión rápida entre humanos“.

Al discutir las similitudes con un coronavirus de murciélago y las diferencias muy específicas, el Dr. Farrar les dijo que “simplemente no puedo entender cómo se logra esto en la naturaleza“.

En abril, Collins, Fauci, Tabak y otros de los que escucharon las advertencias del Dr. Farrar estaban enviando correos electrónicos a los medios sobre una “conspiración muy destructiva“, con un enlace a un artículo sobre la teoría de la fuga de laboratorio, pidiendo que se desmienta esto “categóricamente“.

En base a estos correos, Comer y Jordan ahora solicitan a la Secretaría de Salud que informen si hay registros de que Fauci y Collins advirtieron a alguien en la Casa Blanca sobre la teoría de la fuga en el laboratorio, si hubo nuevas pruebas entre el 1 y el 4 de febrero de 2020 que los convencieron de que no se trataba de una fuga, y si editaron el contenido del artículo de Nature Medicine que hablaba de los posibles orígenes del COVID-19 para censurar esta información.

Seguir Leyendo

Trending