Seguinos en redes

Estados Unidos

Análisis: Los estadounidenses ya votaron bien en 2016, y lo volverán a hacer este año

El premiado escritor y político supuestamente liberal, Mario Vargas Llosa, afirma que los votantes "se equivocaron" en 2016 al elegir a Donald Trump y, con insólitas críticas al Presidente republicano, expresa su apoyo por el demócrata Joe Biden. Por qué está equivocado.

Publicado

en

Este domingo 1° de noviembre de 2020, el liberal Mario Vargas Llosa, Premio Nobel y fallido candidato presidencial peruanoescribió una nota para El País (publicada en La Nación) exhortando a los estadounidenses a "votar bien", lo que en su opinión significa votar por el demócrata Joe Biden y en contra del republicano Donald Trump.

En palabras de Vargas Llosa, los norteamericanos "se equivocaron garrafalmente" cuando eligieron a Trump en 2016, y describe ese evento como una "catástrofe". Vargas Llosa expresa que "es preciso que los votantes voten bien", porque en 2016, en su opinión, votaron mal.

Esta no fue la primera vez que Vargas Llosa aclama por una futura derrota de Donald Trump en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, a llevarse a cabo el día de hoy, 3 de noviembre de 2020.

En esa ocasión, el ilustre escritor basó su argumento enteramente en las críticas del ex-asesor en Seguridad Nacional de Trump, John Bolton, volcadas en sus memorias, "The Room Where It Happened"

En esa obra, Bolton describe a Trump como "falto de preparación" para el cargo de Presidente, y lo critica por decisiones que consideró insólitas durante su año y medio trabajando junto a Trump en la más alta esfera del poder norteamericano.

Sin embargo, como muchas veces ocurre, las críticas de Bolton revelan más sobre su carácter que sobre el de Trump. Bolton, quien durante la gestión de George W. Bush fue propulsor de la mentira de las "armas de destrucción masiva", parece haber quedado sediento de sangre tras la fracasada Guerra de Iraq que él recomendó iniciar.

El sangriento asesor presidencial John Bolton, sobre cuyas declaraciones Vargas Llosa aprovechó para pegarle a Trump.

Ad

En junio de 2019, cuando el régimen de Irán derribó un caza no tripulado estadounidense, Bolton admite en su libro que intentó presionar a Trump para bombardear múltiples objetivos iraníes en respuesta, incluso cerca de civiles

Trump preguntó cuántas muertes serían causadas por esos ataques. La respuesta que le llegó por los líderes militares fue que fallecerían 150 personas inocentes. Trump decidió cancelar el ataque, afirmando que le parecía desproporcionado terminar 150 vidas por el derribo de 1 drone.

Una decisión que cualquier ser humano racional y de moral consideraría lógica. Pero en su libro, Bolton describe su reacción de la siguiente forma:

"Fue la cosa más irracional que he visto hacer a un Presidente."

Traduzcamos esto a lenguaje coloquial: en palabras de Bolton, a quien Vargas Llosa describe como "conservador ultra, pero culto y bien informado" y a quien usa de referencia para basar su oposición a Trump, la decisión más irracional de la que ha sido testigo fue cuando Donald Trump, el primer Presidente en medio siglo en no empezar ninguna guerra, decidió no asesinar a 150 iraníes por el derribo de 1 drone.

Vargas Llosa procede a acusar insólitamente a Trump de exhibir una "simpatía secreta" con el dictador venezolano Nicolás Maduro, simplemente por no haber intervenido militarmente en Venezuela para removerlo durante su primer mandato. 

En su lugar, el laureado "liberal" propone votar a Joe Biden, el vicepresidente que acercó a EE.UU. a la Cuba de los Castro, y que aceitó vínculos con Maduro, y cuyo partido está repleto de simpatizantes castro-chavistas.

A su vez, según revelaron los asesores de Joe Biden, la agenda demócrata se centrará en la legitimación a Maduro, un acercamiento a Cuba y conflicto con Bolsonaro por el medio ambiente en el Amazonas.

El entonces vicepresidente de los Estados Unidos y actual candidato presidencial del Partido Demócrata, Joe Biden, junto al dictador venezolano Nicolás Maduro. Foto tomada el 1 de enero de 2015, durante la asunción de Dilma Rousseff para su segundo mandato como presidente de Brasil.

Ad

Tras su visita a Brasil, Maduro transmite a la Asamblea Nacional chavista los "saludos" del vice estadounidense, a quien denomina "el Camarada Biden."

Ad

Concluyendo esa primera nota, Vargas Llosa afirma que "sería una gran desgracia para Estados Unidos en particular y para el mundo libre en general" que Donald Trump reeligiera como Presidente para el período 2021-2025.

Evidentemente, en la mente del galardonado escritor y político, lo mejor para los EE.UU. y el mundo son más guerras, más muerte en Medio Oriente, menos paz entre las Coreas, y más respaldo internacional para la dictadura venezolana.

Y en su nota de este domingo, Vargas Llosa va más allá. El escritor comienza exhibiendo sus "credenciales" ideológicas, afirmándose más cercano a los republicanos que a los demócratas, "sobre todo en política económica", y alabando la figura de Ronald Reagan.

¿Cuáles son sus argumentos, esta vez, para pedir el voto por Biden? En primer plano, Vargas Llosa pone los impuestos pagados por Trump: la fallida operación mediática del New York Times, refutada desde el día 1, que afirmaba que Trump no pagó los impuestos que le correspondían. La realidad era otra: Trump lleva años pre-pagando decenas de millones de dólares en impuestos como se pide que se haga para los multi-millonarios en Estados Unidos.

Otros argumentos que blande el Premio Nobel incluyen:

  • La insistencia de Trump en hacer pagar a los demás miembros de la OTAN sus debidas contribuciones, acordadas de antemano hace décadas pero ignoradas con el visto bueno cómplice de las administraciones pasadas.
  • La reticencia de Trump de ser el policía del mundo en lugar de que cada país se defienda a sí mismo.
  • La oposición del republicano a la inmigración ilegal. Vargas Llosa propone "fronteras abiertas" y parece no creer en el Estado nación.
  • Su supuesto "racismo" contra mexicanos, negros y "mestizos", término utilizado por última vez en los Estados Unidos aproximadamente en el siglo 19.
  • Su gestión ante el COVID-19, que salvó más de 2 millones de vidas a pesar de ser tildada como "xenofóbica" por Biden, a quien Vargas Llosa preferiría como Presidente.
  • Incluso, el excesivo gasto de Trump, multimillonario empresario de bienes raíces con una excéntrica y característica cabellera, en peluquería. Sí, en serio.

Ad

En lo económico, Vargas Llosa exhibe plena ignorancia, criticando la gestión económica más exitosa en décadas. Afirma que el éxito y la recuperación de la economía en plena pandemia es virtud de la "sociedad norteamericana", y no de su líder

Una postura interesante en el campo de la filosofía, pero que Vargas Llosa no parece aplicar para otros líderes, como por ejemplo Ronald Reagan. De Reagan hasta Trump, todos los líderes norteamericanos lideraron la misma sociedad, pero ninguno tuvo tan buenos resultados económicos como ellos dos, especialmente los dos antecesores de Trump: George W. Bush, republicano, y Barack Obama, demócrata.

Para Vargas Llosa, la industria del carbón, que Trump revivió tras prometerlo en 2016, es "obsoleta" a pesar de dar decenas de miles de empleos en todo el país. Nobleza obliga, el escritor recuerda que Trump bajó impuestos a la actividad económica, pero inexplicablemente lo pinta en forma negativa: afirma que "parecía positivo", pero se queda corto y no explica cómo es que no lo fue.

Para alguien que se auto-describe "más cercano a los republicanos que a los demócratas", sorprende que todas las críticas de Vargas Llosa a Trump son calcadas del libreto del Partido Demócrata y de los medios de comunicación, tanto en materia de inmigración ilegal, como de manejo de la pandemia, y hasta en nimiedades irrelevantes como los impuestos que Trump pagaba como empresario y sus gastos en peluquería.

Para alguien que se afirma cercano a los republicanos "particularmente en lo económico" y que admite que la reducción impositiva es buena, es inexplicable el anhelo de Vargas Llosa por la elección de Biden, quien promete eliminar esos recortes de impuestos a la brevedad y deshacer la histórica recuperación económica que Trump ha liderado pese a la pandemia del virus chino.

Para alguien que se auto-determina opositor al chavismo y a la dictadura cubana, es insólita la oposición de Vargas Llosa a Trump y su apoyo a Joe Biden, el mayor garante de la continuidad de Nicolás Maduro y el Caballo de Troya del creciente "castro-chavismo Made in USA" de figuras como Alexandria Ocasio-Cortez, su mentor político Bernie Sanders, y la emergente Karen Bass, a quien Biden consideró para acompañarlo en la fórmula, y que ahora suena para que sea su Canciller.

Y para alguien que se auto-denomina liberal y admirador de Reagan, es realmente imposible de explicar cómo Vargas Llosa puede rechazar las políticas de un presidente norteamericano que replicó las exitosas políticas económicas y sociales suyas, como ningún otro presidente lo había hecho antes.

Ad

Uno debe asumir que una de dos cosas es cierta: o Vargas Llosa profesa una ignorancia supina respecto a la gestión de Donald Trump entre 2017 y 2020, y tan solo replica la basura que consume en los medios tradicionales de comunicación por pereza a realizar sus propias investigaciones y formar sus propias conclusiones; o, por motivos que no nos atreveríamos a adivinar, Vargas Llosa expresa una postura contraria a sus verdaderas creencias y a sus intereses, a sabiendas de la cantidad de mentiras, argumentos sin asidero ya refutados y falacias lógicas en las que incurre para sostener dicha postura.

Vargas Llosa, sea en su ignorancia o en su mala intención, finaliza esta última nota con un deseo: "Ojalá triunfe en estas elecciones Joe Biden y salve a Estados Unidos" de Donald Trump.

Con estas 2 notas, el liberalismo paupérrimo de Vargas Llosa del cual se salvaron los peruanos en 1990 queda reducido a un triste pastiche ideológico, que puede resumirse en: 

  • Menos paz en Medio Oriente, las Coreas y el mundo, más guerra y más muerte
  • Menos impuestos para las empresas, pero más políticos que los aumenten
  • Celebramos el vigor de la economía, pero algunas industrias que me disgustan son obsoletas y esas familias deben quedar en la calle
  • Fuera Maduro y los Castro, pero bienvenidos sus aliados
  • Que viva Ronald Reagan, pero qué desgracia la gestión de su sucesor más próximo tanto en ideología como en resultados.

Por suerte, los estadounidenses saben lo que es mejor para ellos, y fue por eso que, a pesar de la desaprobación de Vargas Llosa y de la izquierda norteamericana y global, votaron por Donald Trump en 2016. Y esperamos que, al igual que entonces, hoy los estadounidenses vuelvan a rechazar los regaños de la élite y voten por su bolsillo, por su cultura y por sus propios intereses, y le den al Presidente Donald Trump un tan merecido segundo mandato.


Por Iván Ramos, para La Derecha Diario.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Un informe revela que los manifestantes pro-Palestina en Estados Unidos son financiados por los donantes del Partido Demócrata

Publicado

en

Algunos de los grupos que más protestan contra Biden y contra Israel obtienen financiación de los nombres más importantes de los círculos de donantes demócratas.

Un informe del medio POLITICO reveló que la ola de manifestantes pro-Palestina que está azotando a los Estados Unidos en las últimas semanas, que llevó incluso a estudiantes de extrema izquierda a tomar el campus de algunas universidades y expulsar a alumnos judíos, está siendo financiada por los mismos grupos que donan recurrentemente al Partido Demócrata.

En la lista que el medio confeccionó a partir de una rigurosa investigación, aparecen algunos de los más importantes donantes de los círculos demócratas: Bill Gates, George Soros, la familia Rockefeller y la familia Pritzker, entre otros.

Insólitamente, algunos de estos donantes son de ascendencia judía, que parecen no tener problema en destinar una parte de su fortuna en financiar a las organizaciones detrás de las protestas anti-semitas que defienden el accionar del grupo terrorista Hamás, que asesinó a más de 1.500 judíos el pasado 7 de octubre en un atroz atentado genocida.

Los nombres detrás de las protestas

Dos de los organizadores de las protestas en la Universidad de Columbia son Jewish Voice for Peace y la agrupación IfNotNow. Ambos cuentan con el apoyo público de la Fundación Tides, fundada por el megadonante demócrata George Soros, así como por la Fundación Bill y Melinda Gates.

Otro donante demócrata notable cuya filantropía ha ayudado a financiar el movimiento de protesta es David Rockefeller Jr., miembro de la junta directiva del Fondo de los Hermanos Rockefeller. En 2022, el fondo donó 300.000 dólares a la Fundación Tides.

Según los formularios de impuestos de organizaciones sin fines de lucro, Tides ha donado casi 500.000 dólares en los últimos cinco años a Jewish Voice for Peace, que se describe explícitamente como una organización anti-sionista y pro-Palestina.

Este grupo, que ha tomado varias universidades en todo el país, ha declarado que los ataques del 7 de octubre fueron culpa de Estados Unidos y de Israel: “La fuente de toda esta violencia es el apartheid y las ocupaciones israelíes, además de la complicidad de Estados Unidos en esa opresión”.

Estos grupos también están respaldados por una fundación de Susan y Nick Pritzker, herederos del imperio del hotel Hyatt, y asesores de Biden. Los Pritzker han donado millones a numerosas campañas demócratas, incluidos miles de dólares para el Fondo de Victoria de Biden hace unos meses y más de US$ 300.000 dólares por mes durante la campaña 2020.

Otra de las organizaciones que reciben dinero de los Pritzker es Solidaire Action, un grupo de acción política de extrema izquierda que defiende el terrorismo palestino. Su portavoz, Barni Qaasim, también ha celebrado el ataque del 7 de octubre.

Solidaire ha recibido apoyo financiero de los Pritzker, a través de la Fundación Libra, que financia todos los meses a Solidaire Action, supuestamente por sus acciones respectivas al medio ambiente y la justicia de género.

Entre otros ejemplos, la Fundación Libra financia mensualmente a la Alianza por la Justicia Climática, que participó en marchas pro palestinas con carteles que leen la frase “Joe Genocida”. Mientras tanto, Bla Organización por el Liderazgo y la Dignidad Negra, otro grupo respaldado por la Fundación Libra, muestra en su sitio web la participación en múltiples de estas marchas.

A su vez, el Proyecto de Defensa de Inmigrantes, financiado por los Pritzker, fue parte de una protesta en Washington en la que 13 activistas fueron arrestados por la policía del Capitolio después de exigir un alto el fuego permanente en Gaza destruyendo comercios y atacando agentes de seguridad.

La Fundación Tides, financiada por los Prizkers, también ha apoyado el Proyecto de Justicia Adalah, que también ha formado parte de las protestas en la Universidad de Columbia. El grupo escribió en X, que “las universidades son fondos de cobertura, profundamente arraigados en los fabricantes de armas”.

Tides también apoya a Palestina Legal, un fondo de defensa legal que ofrece asistencia legal a “estudiantes que se movilizan contra el genocidio”.

En la propia Casa Blanca se preguntan por qué los mismos donantes demócratas están financiando a estos manifestantes, que incluso han protestado contra Biden. Jewish Voice for Peace ha liderado protestas perturbadoras contra Biden, incluido la bochornosa interrupción de su ostentoso acto de recaudación de fondos en el Radio City Music Hall de Nueva York en marzo.

"Estamos escuchando a personas que quieren asegurarse de que sus dólares no apoyen a personas que apoyan a Hamas y gritan cosas antisemitas", dijo Daniel Goldwin, director ejecutivo de asuntos públicos del Fondo Judío Unido en Chicago, que otorga subvenciones a pequeñas organizaciones sociales que cada vez se están vinculando más con los manifestantes pro-Palestina.

Entrevistado en el informe de POLITICO, Goldwin aseguró que insta a los donantes que quieran seguir donando a las causas demócratas sin que el dinero le llegue a estos grupos que defienden el terrorismo que llamen a las organizaciones y les "expresen sus inquietudes". "Algunos donantes pueden aprovechar este momento para reevaluar adónde va su dinero", completó.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Ley de Atención Médica: Biden extiende por decreto la salud pública del Obamacare a 1 millón de inmigrantes ilegales

Publicado

en

El presidente demócrata amplió el Obamacare a los extranjeros ilegales inscritos en el programa DACA, un costo adicional de casi 3 mil millones de dólares para el Gobierno Nacional.

Este viernes, Biden emitió un decreto para extender los servicios de salud pública del Obamacare y de Medicaid a los inmigrantes ilegales que estén inscriptos en el programa Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), que otorga derechos especiales de ciudadanía a casi un millón de extranjeros.

Obama creó por primera vez el programa DACA mediante una orden ejecutiva en 2012, protegiendo a más de 800.000 extranjeros ilegales para que no sean deportados a lo largo de los años, apodados por los demócratas como "soñadores", quienes por estudiar o tener un trabajo podían quedarse en el país a pesar de no tener documentos, aunque con el pasar de los años, se descubrió que no todos cumplían con esos requerimientos.

En este contexto, los investigadores del Centro de Estudios de Inmigración estimaron que el costo de abrir las listas de Obamacare y Medicaid a los extranjeros ilegales costaría a los contribuyentes estadounidenses alrededor de US$ 4.600 por inmigrante.

A ese ritmo, el decreto de Biden tiene el potencial de costarle a los contribuyentes estadounidenses aproximadamente US$ 2.800 millones de dólares cada año. Esto mientras más de 25 millones de estadounidenses al día de hoy no tienen acceso a los beneficios del Obamacare o Medicaid.

En la justificación de la medida, Biden expresó: "Hace casi doce años, el presidente Obama y yo anunciamos el programa DACA para permitir que nuestros jóvenes vivan y trabajen en el único país al que han llamado hogar. Desde entonces, DACA ha brindado a más de 800,000 Dreamers la capacidad de trabajar legalmente, obtener una educación y contribuir con sus inmensos talentos para hacer que nuestras comunidades sean mejores y más fuertes".

"Estoy orgulloso de las contribuciones de los Soñadores a nuestro país y comprometido a brindarles el apoyo que necesitan para tener éxito. Es por eso que anteriormente ordené al Departamento de Seguridad Nacional que tomara todas las medidas apropiadas para preservar y fortalecer DACA", continuó.

"Y es por eso que hoy estamos dando este paso histórico para garantizar que los beneficiarios de DACA tengan el mismo acceso a la atención médica a través de la Ley de Atención Médica Asequible que sus vecinos.

Biden había anunciado por primera vez la iniciativa para obtener exenciones fiscales para extranjeros ilegales de DACA a través de Obamacare en abril del año pasado. En ese momento, el secretario del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Alejandro Mayorkaselogió la medida, dando una señal para que más inmigrantes intenten ingresar a Estados Unidos y obtener estos beneficios.

Los senadores republicanos JD Vance y Josh Hawley, así como varios diputados conservadores de la Cámara Baja, habían presionado a Biden para que abandonara el plan el año pasado, pero la administración siguió adelante de todos modos.

En su discurso sobre el Estado de la Unión de 2012, Obama prometió a los estadounidenses que los extranjeros ilegales no serían elegibles para Obamacare, pero más de una década después, su sucesor, Biden, tiene la determinación de completar la destrucción del país.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Biden firmó un decreto para promover el voto de los presos, que históricamente votan mayoritariamente por los demócratas

Publicado

en

El gobierno de Biden está manteniendo reuniones con ONGs para conseguir movilizar a la población carcelaria para que voten en las elecciones nacionales.

En marzo de 2021, el recientemente asumido presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva titulada “Promoción del acceso al voto”, que presentó como un esfuerzo “no partidista” de todo el gobierno para lograr expandir las maneras de sufragar de los ciudadanos, de manera de “ampliar las oportunidades de los ciudadanos de registrarse para votar y obtener información y participar en el proceso electoral”.

Luego de la firma del decreto, la administración Biden celebró una “sesión de escucha” con varias ONGs para poner en funcionamiento el decreto, el cual, entre otras cosas, faculta a las organizaciones sin fines de lucro a realizar campañas de afiliación y de votación en lugares donde "hay bajos niveles de acceso al voto".

Según una investigación del Oversight Project, que accedió a notas de dicha reunión, los funcionarios hablaron principalmente sobre registrar a los convictos para votar y crear una masa de votantes masiva.

Cabe aclarar que hay más de 5 millones de personas arrestadas o detenidas en Estados Unidos, lo que implica casi un 2% del padrón electoral, que de votar, certeramente lo haría por el Partido Demócrata, que tiene entre sus propuestas reducir las penas y ser más laxo con el crimen.

En una nota particular, un funcionario del Sentencing Project mencionó la importancia de que la Oficina de Prisiones notifique a los “votantes recién elegibles sobre su derecho a votar”. Ese funcionario también sugirió que “la privación del derecho al voto por un delito grave es supresión de votantes”.

Otro funcionario del Campaign Legal Center dijo que quieren que la Oficina de Prisiones implemente un sistema de registro de votantes que informe a los convictos sobre su derecho a votar después de salir de prisión.

Otras notas de la sesión de escucha se centraron en facilitar que los inmigrantes, presumiblemente ciudadanos recién naturalizados, ingresen en las listas de votantes del país.

Cabe aclarar que en Estados Unidos los presos tienen derecho al voto, pero como el sufragio no es obligatorio, la gran mayoría de los reos no lo hacen, y los niveles de participación electoral de la población carcelaria en el país es ínfima.

Un funcionario de Mexican American Legal Defense and Educational Fund (MALDEF) dijo: “Inmigrantes y no ciudadanos: apoyamos los esfuerzos de registro de votantes. Queremos asegurarnos de que se hagan con cuidado. Todos los empleados federales deben recibir capacitación en esto. Hay que promover la necesidad de confiar en que las personas actúan dentro de los límites de la ley. Especialmente cuando hay problemas de idioma”.

Otro funcionario de Asian Americans Advancing Justice dijo que la “información de registro de votantes debería ser obligatoria en las ceremonias de naturalización” y que el sitio web oficial del gobierno para el registro de votantes debería traducirse a muchos idiomas.

El informe que reveló estas reuniones, calificó la medida de Biden como “un esfuerzo partidista de movilización de votantes” que busca “influir en el resultado de futuras elecciones mediante el uso de recursos, infraestructura y alcance federales”.

Seguir Leyendo

Tendencias