Seguinos en redes

Economía

El kirchnerismo celebra que enero tuvo el déficit más bajo desde 2016, pero se olvida que el sector público acumuló un rojo financiero de 7,3% del PBI en los últimos 12 meses

Los datos fiscales para el primer mes del año parecen reflejar cierto optimismo, pero el Sector Público Nacional continúa arrastrando un resultado financiero dramáticamente deficitario y la economía sigue estancada.

Publicado

en

El Ministerio de Economía difundió los datos fiscales correspondientes al pasado mes de enero, reflejando un resultado financiero deficitario de $3.030 millones, siendo la cifra más baja desde principios del 2016. 

El oficialismo tomó el dato como un logro y una muestra de responsabilidad fiscal, pero lo cierto es que el Estado argentino está muy lejos de concretar un nivel de solvencia deseable para afrontar sus obligaciones. 

Si bien el resultado deficitario de enero cerró en tan solo un 0,01%, el Sector Público Nacional tiene un déficit acumulado de 12 meses (entre febrero de 2020 y enero de 2021) que alcanza el 7,3% del PBI

Las correcciones en diciembre del año pasado y enero de este año permitieron mejorar las expectativas, pues el déficit acumulado bajó del 8,5% del PBI en el tercer trimestre del 2020 al 7,3% actual

Evolución del déficit financiero del Sector Público Nacional desde 2014.

Ad

El resultado primario de enero arrojó un saldo positivo de $24.074 millones. Esto se debe, principalmente, a la recaudación por retenciones a las exportaciones y el ajuste sobre el sistema previsional y otros gastos de índole social. 

Los aumentos impositivos del 2020 llevaron a un incremento en el ritmo de recaudación, a pesar de la crisis económica. El Ministerio de Economía estima que la recaudación aumentó un 53,3% en comparación a enero de 2020, con lo cual aumentó en términos reales (pues la inflación cerró en 38,5% interanual). 

Si se separan los ingresos exclusivamente explicados por impuestos, la recaudación tributaria aumentó un 79,7% interanual, muy por encima de la variación del IPC. Las retenciones explican la mayor parte del incremento, haciendo notable y excesiva el peso del Estado sobre el campo argentino. 

El rojo financiero se mantuvo en niveles moderados, pues el acuerdo de Guzmán con los acreedores de deuda trasladó la mayor parte de la carga de intereses al próximo gobierno

De esta forma, el Gobierno gozaría de un cierto alivio fiscal hasta el fin del mandato de Alberto Fernández, aunque la tendencia sobre el gasto primario no es tan clara para los agentes en la economía, pues el oficialismo aun no dispone de confianza. 

Ad

Tal y como aseguró Martín Guzmán, el Gobierno buscaría “impulsar” la economía a través del Estado y la obra pública, en detrimento del sector privado productivo. El ministro de Economía no buscaría establecer reglas de juego, sino directamente dirigir el aparato económico. 

El gasto en obra pública aumentó un 193,2% entre enero de 2020 y enero de 2021, un incremento notable en términos reales. El kirchnerismo continua en la búsqueda de un “efecto multiplicador” que sigue sin aparecer. 

Los datos preliminares sobre el comportamiento en el nivel de actividad económica no son alentadores. El Índice Coincidente de Actividad Económica (ICAE), elaborado por el economista especialista en econometría, Martín González Rozada, estima una contracción del 0,8% mensual en enero, y un pobre aumento del 0,2% en febrero

El ICAE está construido en base a quince variables que también elabora el mismo INDEC, de carácter mensual, y por lo tanto constituye una suerte de adelanto a lo que podría ser el futuro desempeño el Estimador Mensual de la Actividad Económico (EMAE), que mide el organismo público. 

El oficialismo deberá continuar con la corrección fiscal para bajar el enrome déficit acumulado mientras que el 2021 constituye un año electoral, y los estímulos sobre la obra pública siguen sin dar resultados visibles en materia de actividad y empleo.  

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Economía

El Presidente Biden anunció una nueva guerra comercial contra China: Se establecieron aranceles de entre el 25% y el 100%

Publicado

en

Biden desató una agresiva impronta arancelaria contra China como no se veía desde el año 2019. Se espera una pronta respuesta arancelaria por parte del régimen de Xi Jinping, desatando así una nueva guerra comercial que repercutirá a nivel global.

En medio de la campaña electoral, y viéndose superado por las principales encuestas frente a su contrincante republicano Donald Trump, el Presidente Joe Biden anunció una oleada de represalias arancelarias en contra de las importaciones provenientes de China, muchas de las cuales afectan a sectores especialmente dinámicos y competitivos.

Biden tomó la decisión de establecer recargos drásticamente más elevados en comparación a los que había establecido su predecesor entre 2018 y 2019, pero con una lógica sustancialmente diferente: esta vez se pretende articular una protección de carácter permanente, y los aranceles ya no se ven inmiscuidos como una mera regla de negociación para que China profundice la desregulación sobre su mercado de divisas.

El Presidente Biden anunció una impronta abiertamente proteccionista, y los principales damnificados de esta política serán los propios consumidores estadounidenses que deberán enfrentarse a precios y costos más elevados. Se anunciaron las siguientes disposiciones contra las importaciones chinas:

  • Arancel del 25% sobre el acero y el aluminio
  • Arancel del 50% sobre semiconductores y paneles solares
  • Arancel del 100% sobre los vehículos eléctricos

Los aranceles anunciados protegerán a la industria estadounidense frente a la competencia china, en detrimento de la calidad de sus productos y del poder adquisitivo de los consumidores locales. Muchas enfrentas enfrentarán un gran aumento de costos que sin lugar a dudas será trasladado al bolsillo del consumidor.

También constituye un fuerte desaliento para la inversión extranjera directa de largo plazo, ya que la constante alteración de las reglas de juego generan un clima de inestabilidad que hace imposible la previsión.

Pero incluso a pesar de los evidentes daños generados para los consumidores, los beneficios para la industria estadounidense podrían verse diluídos rápidamente, tan pronto como aparecieron en primer lugar.

Dado el gran tamaño de la economía estadounidense, resulta factible que la aplicación de aranceles puntales revitalicen frente a su par asiático. Sin embargo, es casi un hecho el régimen chino adoptará medidas arancelarias de represalia en la dirección opuesta, desatando una nueva y agresiva guerra comercial.

En caso de que esto ocurra, y con toda seguridad resulta el escenario más probable, entonces quedarían erradicadas todas las ganancias de competitividad que pudiera tener Estados Unidos frente a China. 

El resultado de equilibrio podría traer aparejado un nivel más alto de precios internos tanto en China como en Estados Unidos, pero ninguna ganancia de competitividad para ninguno de los dos países debido a que la relación entre aranceles permanecería relativamente constante.

Seguir Leyendo

Economía

Colapsa la inflación a un dígito: La suba de precios fue de 8,8% mientras que la núcleo fue de 6,3%, lo valores más bajos en casi un año

Publicado

en

La mayor parte de los aumentos se observaron en los bienes y servicios regulados, como resultado de una necesaria corrección de precios relativos que había postergado el Gobierno anterior.

El INDEC informó que la tasa de inflación minorista correspondiente al mes de abril finalizó en torno al 8,8% con respecto a marzo, marcando así el cuarto descenso consecutivo de la variación de precios. La cifra anunciada se encontró en línea con lo esperado por la mayoría de las consultoras privadas del país.

La tasa de inflación interanual alcanzó el 289,4% frente al mismo mes del año pasado, y se espera que pueda comenzar a bajar a partir del dato del mes de mayo debido al efecto de arrastre estadístico que se acumula desde el salto de diciembre.

La variación mensual más importante se registró sobre las tarifas de servicios públicos, como parte de una necesaria corrección de precios relativos. Los precios de la vivienda y los servicios de agua, electricidad, gas y combustibles aumentaron en un promedio de 35,6% en abril, más de cuatro veces la tasa de inflación general del mes.

Asimismo, el precio de los alimentos y bebidas no alcohólicas subió en un promedio del 6%, por debajo de la inflación general. Esto anticipa una cierta recomposición de ingresos, que ya habría comenzado en febrero según los datos de remuneraciones aglutinados en el SIPA.

La tasa de inflación para aquellos bienes y servicios estrictamente regulados fue del 18,4%, como resultado del proceso de sinceramiento que se atraviesa desde el 10 de diciembre. El verdadero resultado de la política fiscal y monetaria se corresponde con el fuerte descenso de la inflación núcleo, que fue del 6,3% en abril y se anotó la variación más baja en 15 meses

La tasa de inflación núcleo, que elimina el impacto de los precios de las tarifas públicas y los bienes con comportamiento estacional, había alcanzado el 28,3% al cierre de diciembre, y desde enero comenzó un fuerte proceso de reducción a la par del ajuste fiscal y monetario.

Asimismo, los precios mayoristas relevados en el IPIM del INDEC llegaron a aumentar hasta un 54,3% en diciembre (prácticamente una hiperinflación de manual), y esta variación se redujo drásticamente 5,4% al término de marzo

La política económica que lleva adelante el oficialismo impactó primero en el tipo de cambio, más tarde en los precios mayoristas y luego en los minoristas. Se espera que el último eslabón en reaccionar a la desinflación sean precisamente los salarios, con lo cual podría registrarse un proceso de recomposición en el poder de compra conforme baje la inflación en los próximos meses.

Seguir Leyendo

Economía

El Banco Central encontró pérdidas adicionales por US$ 45.000 millones de dólares que el kirchnerismo había dejado escondidas

Publicado

en

Se trata de la valuación de las Letras Intransferibles deliberadamente encajadas al Tesoro computando valores ficticios y artificiales, una maniobra iniciada durante la gestión del expresidente Kirchner pero que profundizó Massa en su paso como Ministro de Economía. 

Tras años de maquillaje en las estadísticas del Banco Central, el presidente Santiago Bausili al frente de la institución decidió llevar a cabo un sinceramiento monetario para mostrar el verdadero resultado del balance según las normas contables vigentes.

De acuerdo a las correcciones exhaustivas llevadas a cabo, el BCRA sumó un quebranto a su balance de por lo menos US$ 45.000 millones como resultado de las pésimas administraciones kirchneristas en los últimos 20 años.

Este resultado se debe a la valuación de las Letras Intransferibles que el Tesoro utilizó para hacerse de las divisas en el BCRA en la gestión del expresidente Néstor Kirchner, práctica que se continuó desde el año 2007.

Estos instrumentos se utilizaron para canjear deliberadamente las reservas del Central a cambio de un papel sin mayor importancia y meramente ceremonial en los asientos contables, una práctica que impulsó el entonces ministro de Economía Sergio Massa a todo vapor.

“El principal impacto de esta adecuación se observa en los criterios de valuación de las Letras Intransferibles y Otras Letras del Tesoro Nacional en dólares estadounidenses, así como de los Adelantos Transitorios al Gobierno Nacional”, resalta el comunicado de la autoridad monetaria.

Se calcula que la verdadera valuación de las Letras Intransferibles es hasta un 60% inferior al resultado que hasta ahora se contemplaba en la hoja de balance del BCRA, y como resultado se obtiene el “costo de sinceramiento” por la suma equivalente a los US$ 45.000 millones de dólares respectivamente.

Asimismo, la administración de Bausili dispuso de un nuevo cambio en el funcionamiento de la institución y su comportamiento con respecto al Tesoro: se detendrá abruptamente el envío de transferencias de utilidades al Tesoro Nacional, ya que estas simplemente constituían un artilugio contable que escondía la monetización del déficit fiscal.

Lo que ocurría anteriormente es que el Banco Central reportaba supuestas “ganancias” por la mera tenencia de divisas en su poder, ya que estas se veían revaluadas en pesos con cada devaluación ejecutada sobre el cambio oficial. Pero estas ganancias fueron meramente contables, jamás existieron y no se explicaron por la propia operativa del banco.

Desde el 10 de diciembre del año pasado el BCRA también abortó cualquier tipo de transferencia por concepto de Adelantos Transitorios, la principal fuente de monetización fiscal por vía directa. Son pasos necesarios para 

Seguir Leyendo

Tendencias