Seguinos en redes

Economía

Ahora se entiende: Twitter publicó un deplorable reporte financiero donde se ven caídas en ingresos y en usuarios

Publicado

en

Además, la empresa corrigió un “error” donde se contaron cuentas secundarias como usuarios monetizables durante tres años, un posible fraude contable.

Este jueves, Twitter Inc. publicó el reporte financiero para el primer trimestre del año (Q1). Según el informe, la compañía no alcanzó los ingresos esperados, y tuvo el peor crecimiento de usuarios monetizables en años, luego de tener que admitir que estaba contando bots en sus balances financieros.

La empresa se había puesto de meta generar ingresos como mínimo de $1.230 millones para el Q1 del 2022, pero solo pudo alcanzar $1.200 millones. Este valor estuvo principalmente compuesto por una ganancia del 16% en las ventas de publicidad, un número que marca el peor ritmo de crecimiento en seis trimestres.

Por su parte, la compañía reportó 229 millones de cuentas de usuario diarias monetizables, conocidas como mDUA. El número fue ligeramente superior a los 226,9 millones esperados, lo que representa un aumento del 15,9% con respecto al mismo período del año pasado. 

Este número de todos modos estuvo impulsado por los mDAU internacionales, que se situaron en 189,4 millones, un aumento del 18,1% con respecto al año anterior. Este sorpresivo crecimiento compensó el magro incremento en los mDAU estadounidenses, que Twitter suele monetizar a un factor de entre 5 y 10 veces más que los usuarios internacionales. Éstos aumentaron solo un 6,4% con respecto al trimestre del año anterior, a 39,6 millones.

Sin embargo, en realidad hubo una caída de usuarios con respecto al trimestre anterior. El informe señaló una corrección de ganancias de todo el 2021, vinculada al “conteo sobrestimado de mDAU“. En síntesis, Twitter había contado como usuarios monetizables a usuarios no monetizables, probablemente bots que en estos tres meses debió eliminar.

Twitter señaló que anteriormente había exagerado los mDUA, un “error” que supuestamente resultó del lanzamiento de una función que permite a los usuarios cambiar fácilmente entre sus cuentas separadas. La compañía dijo que entre el primer y el cuarto trimestre de 2021, todas las cuentas que pertenecen a un mismo usuario se contaron como mDAU separados cuando la cuenta principal realizó una acción.

Sin embargo, según una investigación de The Verge, Twitter viene cometiendo este “error” desde el primer trimestre del 2019, por lo que sobrestimó el resultado por 3 años seguidos.

Twitter exageró la cantidad de usuarios diarios en su servicio durante tres años seguidos, contando hasta 1,9 millones de usuarios cada trimestre que no debió haber contado“, aseguró el periodista Jacob Kastrenakes.

Esta sobrestimación de usuarios monetizables en los reportes financieros dieron una falsa noción de que Twitter estaba creciendo a un ritmo ligeramente mayor al real, y en total tuvo entre 24 y 30 millones de mDAU que en realidad no eran monetizables. Esto sin dudas generó una suba artificial de las acciones de Twitter en los últimos 3 años.

Si esta exageración se hizo de manera deliberada, las autoridades de Twitter podrían haber incurrido en un delito de fraude financiero muy grave, comparable al de Enron en 2001, ya que le dieron una falsa expectativa a sus inversores y marcaron contablemente ingresos que en realidad nunca tuvieron.

Algunos analistas especularon que Twitter podría haber querido finalizar el acuerdo con Elon Musk antes de informar este reporte financiero, ya que no solo mostrarían que no llegaron a la meta de ingresos, si no que tendrían que admitir que estuvieron contando erróneamente los usuarios por tres años. Es posible que si Musk sabía de estas situaciones, su precio de compra habría sido inferior.

Economía

Bomba de tiempo: El stock de pasivos remunerados llegó al 155% de la base monetaria y es de los valores más altos desde 1989

Publicado

en

El Banco Central ya acumula hasta 5,4 billones de pesos atrapados en instrumentos de esterilización, mientras que aumenta cada vez más la tasa de interés abonada por esos títulos.

Para contener el incremento de al menos una parte de la emisión monetaria, el Banco Central sigue apostando por una política de esterilización y para el mes de abril logró “atrapar” $5,4 billones. Estos pesos están contenidos en los títulos del BCRA o también llamados pasivos remunerados, siendo las Letras de Liquidez (Leliq) la herramienta más conocida y significativa entre ellos

Los mecanismos de esterilización, así como cualquier deuda o pasivo, no pueden sostenerse indefinidamente en el tiempo si crecen de manera explosiva. Se genera una suerte de “bola de nieve” con el potencial de estallar si eventualmente no se produjera una refinanciación. El stock de pasivos remunerados ya representa al 155% de la base monetaria, y hasta el 11% del Producto Bruto Interno.

La evidencia empírica a nivel internacional sugiere que no es posible superar entre un 15% y un 20% del PBI en concepto de este tipo de instrumentos, y que sea de manera sostenible a través del tiempo. Entre julio de 2021 y abril de 2022 el stock de pasivos remunerados promedió el 144% y son cifras que no se veían desde abril de 1989, el momento que antecedió a la hiperinflación más violenta de la historia argentina.

El “desarme” del stock de deuda acumulada por el Banco Central implicaría la liberación de todos los pesos contenidos artificialmente y, de ser ese el caso, la base monetaria se vería más que duplicada en cuestión de días. Esta situación no es algo que no pueda suceder, y de hecho se produjo en Argentina en 1959, 1975 y 1989, en todos los casos con un brutal efecto inflacionario.

Pero aun evitando este escenario, la factura por intereses que deben ser pagados por el Central sigue subiendo. Esto se debe a un efecto cantidad (incremento del stock de deuda) y un efecto interés, pues la política monetaria de referencia trepó del 38% al 49% en lo que va del 2022.

Los intereses de deuda remunerada también son financiados con emisión monetaria. Como el stock de deuda crece para rescatar los pesos que son emitidos para también pagar sus intereses (entre muchos otros motivos para la emisión monetaria), muchos economistas hablan de “bola de nieve” o “bomba de tiempo” para referirse a este mecanismo tan inestable que usa el Banco Central desde 2002. 

Seguir Leyendo

Economía

El FMI anunció que no cambiará las metas del programa y el Riesgo País se disparó a casi 2.000 puntos básicos

Publicado

en

El organismo multilateral de crédito reiteró que no habrá ninguna modificación sobre el programa establecido con Argentina, luego de que Guzmán fallara en cumplir los primeros objetivos.

El Gobierno se muestra incapaz de cumplir las metas pautadas por el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Ante los reclamos de Alberto Fernández, el Fondo volvió a pronunciarse al respecto de las metas y fue terminante: las metas del programa no se modificarán. Esto fue confirmado oficialmente por el vocero del Fondo Monetario, Gerry Rice.

Las revisiones son normales en todos los programas y estamos priorizando las medidas para que las metas se cumplan. Las metas no se van a cambiar”, anunció Gerry Rice.  

Si bien la primera revisión trimestral del Fondo pudo sortearse, para hacerlo el equipo de Guzmán recurrió a una manipulación contable al incluir a las rentas de la propiedad del Tesoro Nacional como ingresos corrientes, algo que no es correcto desde el punto de vista metodológico de las cuentas nacionales.

De no ser por la “contabilidad creativa” de Martín Guzmán, el Gobierno no habría podido contabilizar una partida por aproximadamente el 0,26% del PBI y, con ello, habría incumplido la primera meta trimestral con el Fondo. Esto solo evidencia la pésima credibilidad del oficialismo frente al cumplimiento del acuerdo.

En vista al futuro, las perspectivas son cada vez más pesimistas. El Gobierno no está llevando adelante una corrección en el valor real de las tarifas públicas capaz de contrastar con el drástico aumento inflacionario por lo que, sin una reducción efectiva de los subsidios, la meta de déficit primario para fin de año parece poco realista.

Al mismo tiempo, la falta de corrección fiscal obliga al Banco Central a cerrar las brechas de financiamiento con emisión monetaria, y el último paquete de monetización en mayo ya pone en riesgo la meta del FMI para el segundo trimestre del año. Nuevamente, el Gobierno aún no explica cómo hará para llegar al mes de junio con las metas debidamente alineadas.

Los mercados se anticipan a un posible incumplimiento argentino, y esto se ve reflejado en el índice de Riesgo País que elabora JP Morgan con la diferencia de tasas de interés en contra del país. El Riesgo País ya supera los 1.966 puntos básicos y es el valor más extremo desde agosto de 2020.

A pesar del acuerdo con el FMI a principios de este año, la prima de riesgo subió casi 300 puntos básicos desde entonces. Aunque existan pautas fiscales, monetarias y de divisas, sin credibilidad el programa no es capaz de dar ninguno de los resultados que promete, algo que fue advertido por diputados como Javier Milei, José Luis Espert y Ricardo López Murphy a la hora de la votación del acuerdo en el Congreso.

Lo mismo ocurre cuando si se contabiliza el valor de recupero de los bonos argentinos, que denotan de manera implícita una probabilidad de default. Si se cumpliera exitosamente el programa, la probabilidad de default ascendería al 15% para 2022, 33% para 2023, y a partir de 2024 se dispararía por encima del 74%. 

Seguir Leyendo

Economía

Se derrumba Wall Street ante la amenaza por una nueva recesión en Estados Unidos

Publicado

en

Los programas de estímulo fiscal ya no surten efecto y la economía estadounidense muestra señales de agotamiento y la inflación no para. Las bolsas de todo el mundo tuvieron la peor caída desde el año 2020.

Los crecientes temores por la llegada de una nueva recesión a Estados Unidos ya se manifiestan en el mercado financiero más importante del mundo. Los principales indicadores de Wall cayeron en la mayor magnitud registrada desde 2020: el índice tecnológico Nasdaq se derrumbó un 4,7%, el S&P 500 cayó un 4%, el Dow Jones Industrial cayó un 3,6%, al término de la jornada del día miércoles.

Comparando la apertura de la bolsa de Nueva York en el mismo período, pero de años anteriores, el derrumbe actual es el más grande desde marzo y abril de 2020, cuando iniciaba la pandemia a nivel mundial. A su vez, considerando el valor de los activos en términos reales, la caída de este miércoles fue una de las más importantes registradas desde la década de 1930.

Los mercados buscan anticiparse a un escenario de estanflación. La economía estadounidense cayó un 1,4% en el primer trimestre del año, y según las estimaciones mensuales de la firma IHS Markit, la actividad permanece virtualmente estancada desde noviembre del año pasado.

El consumo del sector privado en términos reales sigue estancado desde octubre del año pasado, siendo que solamente registró un incremento del 0,3% en un lapso de 5 meses. A pesar de todos los programas de estímulo fiscal aprobados por Biden en 2021, el consumo privado recuperó la tendencia que tenía en 2019 y no se registró un efecto multiplicador significativo, según recientes estudios publicados por Robert Barro y John B. Taylor.

En el mismo período en el que se produce la desaceleración de la actividad económica, la inflación trepó del 6,8% interanual en noviembre de 2021 al 8,26% en abril de este año, registrando incluso un pico de 8,5% en el mes de marzo. Si esta tendencia continuara hasta el mes de junio (al término del segundo trimestre del año), entonces se establecería formalmente que la economía entró en estanflación.  

Los mercados también se anticipan a una mayor respuesta de la Reserva Federal vía tasa de política monetaria. La tasa efectiva de los bonos de la FED llegó al 0,83% en mayo y marcó un aumento de 50 puntos básicos con respecto al mes anterior.

La tasa de los bonos de la FED a corto plazo en los mercados secundarios ya supera el 1%, y los bonos del Tesoro a 10 años (usualmente tomados como referencia) marcan una tasa de interés por encima del 3%.

La suba de tasas corre por detrás del aumento de los precios, pero los mercados anticipan una mayor restricción del crédito en los próximos meses. Las caídas bursátiles y la amenaza de recesión contrastan con la idea de “aterrizaje suave” que se proponía lograr el presidente de la FED Jerome Powell a la hora de subir las tasas

Seguir Leyendo

Tendencias