Seguinos en redes

Economía

¿Fracasa el estímulo fiscal de Biden? Estados Unidos creó solo un tercio de los empleos previstos para agosto

Publicado

en

El Departamento de Trabajo de los Estados Unidos informó que se crearon un total de 235.000 puestos de trabajo en el mes de agosto, pero se esperaba conseguir por lo menos 750.000. El programa de estímulo fiscal no muestra los resultados que Biden prometía, pero los demócratas decidieron apuntar contra la administración anterior.

Este viernes el Departamento de Trabajo de Estados Unidos reveló un dato pesimista sobre el pulso de la recuperación del empleo y la actividad económica. Las cifras oficiales estiman que la creación neta de puestos de trabajo fue de 235.000 en el mes de agosto.

A partir de estas cifras, la tasa de desocupación retrocedió al 5,2% y la tasa de empleo se situó en el 58,5%. La desocupación fue similar a la que había en 2015, pero el ratio del empleo fue equivalente al de 2013. Esto se debe a que una gran cantidad de personas salieron del mercado laboral y actualmente no buscan trabajo de forma activa, por lo que lógicamente fueron incluidos dentro de la población inactiva.

El dato laboral para agosto fue extremadamente negativo, porque se esperaba registrar por lo menos la creación de 750.000 empleos en términos netos. En la realidad, solamente se consiguió un tercio del objetivo original y Biden convocó a una conferencia de emergencia al respecto.

El presidente Biden aseguraba que una de sus principales prioridades era la recuperación del mercado laboral, y se mostraba entusiasta por su programa de estímulo fiscal que lanzó ni bien se hizo cargo de la administración. Pero los resultados prometidos jamás llegaron.

El gasto público federal mensualizado pasaba del 31% del PBI en enero hasta llegar al 34% en marzo. En el mismo período, el déficit fiscal financiero trepó del 15,8% de PBI al 18,3%. Biden inició su administración extendiendo el programa de asistencia para hogares por medio de cheques de US$ 300 hasta el próximo 6 de septiembre.

En la práctica, el Gobierno demócrata generó incentivos para desalentar la búsqueda laboral y consiguió retrasar la recuperación del empleo privado.

En un primer momento, Biden aseguraba muy convencido que su programa estaba mostrando resultados positivos al comparar la creación de empleo en sus primeros 6 meses de administración con los primeros 6 de su predecesor.

La comparación fue un acto ridículo desde el punto de vista técnico pues el rebote en el nivel de empleo, aún desde febrero de 2021, fue simplemente lo esperable al volver a abrir la economía y levantar las restricciones progresivamente, por lo que se produjo a pesar de Biden y no gracias a él.

A diferencia de lo que ocurre hoy en día, la creación de puestos de trabajo en los primeros 6 meses de 2017 fue auténtica y no se debía a una recuperación técnica por pérdidas anteriores ante un shock transitorio como lo fue la pandemia.

Pero los pobres resultados del mes de agosto encendieron las alarmas en el oficialismo, y buscar culpables en la administración anterior ya no fue suficiente para justificar el fracaso del estímulo fiscal.

Como los resultados ya no fueron favorables, el equipo de Biden apartó de cualquier responsabilidad a su programa económico, y aseguró que lo que se vive es un efecto más de la variante Delta, a pesar de que el control de la pandemia también es una responsabilidad de su propio Gobierno.

El desempeño económico presente no solo depende de los ingresos corrientes, sino también del valor presente de los ingresos futuros, y el programa de los demócratas a mediano y largo plazo implica una fuerte subida de impuestos que desalienta el consumo presente para suavizar el ciclo. El programa de estímulo fiscal no está dando resultados.

Argentina

No se aguanta más: Los salarios reales cayeron un 2% desde que Alberto Fernández asumió la presidencia

Publicado

en

Los salarios perdieron sistemáticamente contra el aumento de los precios a lo largo de la gestión de Alberto Fernández y Cristina Kirchner. El INDEC registró una caída real del 2% desde diciembre de 2019.

El aumento promedio de los salarios sube por las escaleras mientras que los precios suben por el ascensor. El INDEC confirmó que el índice salarial promedio aumentó un 4,8% en el mes de junio, pero los precios minoristas tuvieron un incremento del 5,3%.

Los salarios del sector privado formal aumentaron un 5,1% en junio, en el sector público el aumento alcanzó el 4,6%, y por lo tanto las remuneraciones para la totalidad del sector formal de la economía promediaron un aumento del 4,9%. Por otra parte, las remuneraciones en la economía informal subieron un 4,6%, y de esta manera ningún sector logró superar la inflación.

El promedio salarial tuvo un aumento interanual del 67,7% en comparación a junio de 2021, mientras que entre enero y julio de este año se acumuló un aumento del 34,3%. Para el sector privado registrado el aumento acumulado en lo que va del año fue del 36%, en el sector público llegó al 35,2%, y en la economía informal alcanzó solamente el 27,9%.

La inflación acumulada en lo que va del 2022 fue del 46,2%, y logró superar con facilidad a cada uno de los segmentos salariales del mercado laboral. Las variaciones registradas en junio corresponden al último mes en el cuál Martín Guzmán ejerció funciones como ministro de Economía.

La recuperación prometida por Alberto Fernández no se materializó sobre el poder adquisitivo. Desde diciembre de 2019 los salarios perdieron constantemente contra el alza de los precios, y acumularon una pérdida real del 1,9% sobre el piso heredado de la gestión Macri.

En otras palabras, la remuneración promedio percibida por cualquier persona en cualquier momento de la administración de Alberto Fernández es inferior, en términos reales, a cualquier salario percibido durante el Gobierno anterior.

Evolución del salario real durante la administración de Alberto Fernández.

La mayor pérdida de poder adquisitivo se produjo entre marzo de 2020 y junio de 2021, para registrar un tenue repunte posterior. Sin embargo, desde diciembre del año pasado comenzó a producirse nuevamente una tendencia declinante que se acentúa cada vez más.

El poder adquisitivo de los salarios, en términos de bienes y servicios que pueden adquirirse con él, es el más bajo registrado desde diciembre de 2003 y es hasta un 15,9% inferior a la remuneración promedio que se percibía en diciembre del año 2001. Estas cifras relevadas por el INDEC permiten tomar dimensión acerca del verdadero deterioro de los salarios. 

Seguir Leyendo

Brasil

Brasil acumula una inflación del 4,7% en lo que va del año, una de las más bajas del mundo

Publicado

en

Los precios minoristas en Brasil acumularon un alza por debajo de las proyecciones para los primeros 7 meses del año, y la inflación es inferior a la de la Unión Europea e incluso Estados Unidos.

La independencia del Banco Central de Brasil y el ajuste fiscal llevado a cabo por el Gobierno de Jair Bolsonaro finalmente rindieron sus frutos sobre la inflación. Los precios minoristas registraron una caída del 0,68% en el mes de julio, la cifra más baja jamás registrada desde 1980.

La inflación interanual del país cayó abruptamente del 12% al 10% en el acumulado de 12 meses entre julio de 2021 y el mismo mes de este año. Brasil se convirtió en el único país capaz de registrar deflación en el mes de julio.

Mientras tanto, los precios minoristas acumulan un alza de solo el 4,77% entre enero y julio de este año, una cifra inferior al 5% que proyectaban los mercados financieros, y una de las más bajas del mundo cuando se la compara con grandes mercados como el de Estados Unidos, Europa, India, Rusia o China.

La inflación acumulada de Brasil es incluso inferior a la que registra el promedio de la Unión Europea, que alcanzó el 5,3% en julio. También fue menor a la cifra registrada para España (5,8%), Alemania (6,6%), Reino Unido (5,8%), Italia (6%), Portugal (7,3%), Austria (5,3%), Bélgica (6,3%), Grecia (6,3%) y Dinamarca (7,8%), entre otros países.

La variación acumulada en los primeros 7 meses fue comparativamente baja en relación a otras economías desarrolladas no europeas, como Canadá (6,2%) e incluso los Estados Unidos, que llegó a acumular una inflación de hasta el 6,3% desde el mes de enero.

La experiencia brasileña marca un importante precedente sobre los efectos de las políticas económicas ortodoxas sobre la política fiscal y la monetaria, en contraste con experiencias marcadamente heterodoxas como las aplicadas en Argentina, Irán o Líbano.

La inflación en Argentina alcanzó el 71% interanual en julio. Solamente en ese mes los precios aumentaron un 7,4% en contraste con la deflación del 0,68% en Brasil, y entre enero y julio de 2022 los precios argentinos acumularon un incremento del 46,2% en contrate al 4,77% de Brasil.

El Gobierno de Bolsonaro impulsó una ley para dotar de completa independencia al Banco Central de Brasil a la hora de delimitar el curso de la política monetaria. El presidente de la institución, Roberto Campos Neto, dispuso un aumento de la tasa SELIC al 13,75% nominal anual, logrando conquistar la credibilidad de los mercados.

Al mismo tiempo, el ministro de Economía Paulo Guedes impulsó un fuerte ajuste fiscal. El déficit primario del Gobierno federal fue completamente eliminado a partir de enero, incluso incluyendo el resultado operativo del Banco Central. El equilibrio primario del sector público federal no se registraba en Brasil desde el año 2014. 

Seguir Leyendo

Economía

¿Y la suba de jubilaciones? La tasa de las Leliq llegó al 69,5% y Alberto redujo un 13% las jubilaciones

Publicado

en

Alberto Fernández había prometido que iba a desarmar las Leliqs y usaría ese dinero para aumentar las jubilaciones, pero ese “milagro económico” jamás sucedió.

En línea con los anuncios del ministro de Economía Sergio Massa, quién respaldó públicamente el establecimiento de tasas de interés equiparables a la inflación, el Banco Central decidió aumentar la tasa de las Letras de Liquidez (Leliq) a 28 días al 69,5% nominal anual.

Si un tenedor de estos bonos decidiera reinvertir sus ganancias mes a mes durante la totalidad de un año, la tasa efectiva anual dispuesta por el BCRA alcanza el 96,82%, una cifra que busca acercarse e incluso compensar la inflación esperada para fin de año. Las consultoras privadas proyectan que la inflación interanual para diciembre de 2022 oscilaría entre el 85% y el 110%.

Se trata del octavo aumento consecutivo mensual de la tasa de las Leliq, desde el 38% nominal anual registrado hasta diciembre del año pasado. Subió 9,5 puntos porcentuales con respecto a la tasa nominal del mes de julio.

En contra de las propias promesas electorales del presidente Alberto Fernández, el gasto en intereses de las Leliq aumentó un 68,65 en términos reales desde diciembre de 2019, y mismo tiempo el gasto público en jubilaciones no le ganó a la inflación y cayó un 13% realmente.

La mayor esterilización para absorber un mayor ritmo de emisión monetaria, junto con la suspensión de la fórmula previsional del Gobierno anterior, son algunos factores explicativos de esta dinámica.

Fernández se mostraba consternado por el aumento de las tasas de interés en el último año de la gestión de Mauricio Macri, pero bajo su propia gestión tanto la inflación como el interés de las Leliq se vieron incrementados.

El objetivo del Banco Central es contener el nivel de inflación ofreciendo un instrumento financiero en pesos lo suficientemente atractivo como para retirar una parte de la emisión monetaria de la plaza financiera.

A su vez, por tratarse de una tasa a corto plazo, se busca que otras tasas en el sistema financiero también repodan con un aumento, incentivando así la demanda de dinero en activos en pesos. La tasa mínima nominal para los plazos fijos sobre personas humanas aumentó al 69,5%, dando como resultado una remuneración efectiva similar a la que abona la tasa de las Lelq.

Sin embargo, las medidas tienen un efecto ambiguo sobre la inflación y las expectativas. A diferencia de otros países, el Banco Central de Argentina posee una gran cantidad de obligaciones devenidas de los pasivos remunerados (el pago de intereses por Leliq y pases).

Un aumento de la tasa de interés implica, en consecuencia, un aumento en la carga de emisión monetaria que deberá efectuarse para remunerar esos pasivos. Se profundiza un sistema de emisión monetaria endógena que se torna más inestable a través del tiempo.

El llamado “déficit cuasi-fiscal” ya supera a todo el déficit primario del Sector Público Nacional, y las consultoras privadas estiman que podría superar el 5% del PBI para fin de año.  

Seguir Leyendo

Tendencias