Seguinos en redes

Economía

Las recetas de Larreta para salir de la crisis: Obra púbica, desarrollismo y un guiño al Plan Austral

Publicado

en

El Jefe de Gobierno porteño declaró ser partidario de un “plan de crecimiento” con énfasis en las exportaciones, como su receta principal para la crisis y la inflación. Larreta se declaró abiertamente desarrollista y marcó un divorcio con la ortodoxia económica.

De cara a las próximas elecciones presidenciales, Horacio Rodríguez Larreta se perfila como el principal candidato por el espacio de Juntos por el Cambio y el PRO, y fuentes internas aseguran que ya está trabajando en la campaña del 2023.

En los últimos días, el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires acudió al medio La Nación para una entrevista donde se lo posiciona ya sin tapujos como el sucesor de Macri.

En diálogo con el periodista Matías Moreno, precisó algunas de sus posiciones políticas y económicas, una suerte de plan preliminar de gobierno en caso de llegar a la presidencia en las próximas elecciones. Una más escalofriante que la otra.

Si bien Larreta evitó analizar medidas en particular, propuso un “plan de crecimiento” como su gran apuesta para combatir la inflación, aunque se negó a explicar si este hipotético plan contemplaría una ejecución rápida y de shock, o se volvería a apostar por el gradualismo como en la gestión de Mauricio Macri.

Larreta se negó, además, a trazar mayores paralelismos históricos con otros programas anteriores como la Convertibilidad, pero sí recordó positivamente la experiencia con el Plan Austral en la presidencia de Raúl Alfonsín, a pesar de que éste fue un fracaso rotundo.

El presidente Raúl Alfonsín y el entonces ministro de Economía Juan Vital Sourrouille, principales impulsores del Plan Austral.

Para Rodríguez Larreta, el Plan Austral fue una herramienta exitosa para bajar la inflación y generar crecimiento por varios meses, pero advirtió que no pudo sostenerse por “problemas políticos”.

Cabe recordar que el programa de Alfonsín contemplaba un extremo control de los precios, de los salarios, de las tarifas públicas, del tipo de cambio, de las tasas de interés bancarias, de los alquileres e incluso de la indexación de contratos, así como un aumento de impuestos generalizado sobre todas las importaciones y un intenso cepo cambiario. El programa finalmente fracasó y desembocó en la peor hiperinflación de la historia argentina.

También enfatizó en la importancia de la promoción a las exportaciones como parte de su programa de crecimiento, un discurso muy similar al que hoy mantienen Martín Guzmán y Matías Kulfas dentro del oficialismo.

“No es cuestión de analizar medidas en particular. Ni subir algo ni bajar lo otro te va a solucionar el problema si no hay un plan de crecimiento, que promueva las exportaciones”, explicó Larreta.

Sin pelos en la lengua, y esta vez en diálogo con Diario Perfil, apuntando a un público más ideologizado, Larreta insinuó su divorcio con las ideas de la “economía ortodoxa”, y se definió a sí mismo como un histórico desarrollista adherente a las ideas de Arturo Frondizi y Rogelio Frigerio (abuelo).

Las ideas desarrollistas llevadas adelante durante la mayor parte del siglo XX argentino, y con un especial énfasis en la presidencia de Frondizi, impulsaron una extrema política proteccionista que perseguía la industrialización por sustitución de importaciones (ISI). Estas ideas de autarquía fueron también llevadas adelante por la mayor parte de los países en la región en aquel entonces.

El desarrollismo jugó, además, un rol importante en los fuertes desequilibrios monetarios que sufrió América Latina a lo largo de la segunda mitad del siglo pasado, y trajo a colación conceptos de la “heterodoxia económica” como la puja distributiva y la restricción externa para el crecimiento, que hoy son conceptos vinculados al ideario kirchnerista.

El extremo proteccionismo del esquema desarrollista en la América Latina de 1960.

Los dichos del Jefe de Gobierno porteño rápidamente sembraron polémica y algunas figuras políticas, como el diputado Javier Milei, salieron a cruzarlo por algunas de sus ideas en relación al rol del Estado y la obra pública.

Milei cruzó a Larreta por una entrevista que este último mantuvo con Alejandro Fantino, en la que se declara abiertamente “keynesiano” y resalta el rol positivo de la obra pública como un elemento que, aparentemente, serviría para crear un hipotético ciclo sin fin entre recaudación, impuestos y empleo.

Rodríguez Larreta se perfila como un candidato presidencial prácticamente confirmado dentro de Juntos por el Cambio bajo el lema de “unidad, diversidad y amplitud”, siendo que recurrentemente destaca la incorporación de figuras como Martín Lousteau, Facundo Manes y Margarita Stolbizer, entre otros.

Economía

Los dramáticos resultados del proteccionismo de Biden: aumento de costos y desabastecimiento

Publicado

en

El presidente demócrata endureció las restricciones cuantitativas para las importaciones para favorecer el proteccionismo. Las medidas aumentaron los costos de infraestructura y ya se registra desabastecimiento en la leche de fórmula para bebés.

El Gobierno de Joe Biden desplegó una impronta fuertemente proteccionista a partir del endurecimiento las medidas no arancelarias para restringir importaciones: los límites de cantidades o cuotas, y las regulaciones con pautas de “compre nacional”.

La principal apuesta fiscal de Biden y los demócratas es la puesta en marcha de un amplio programa de “estímulo” en la forma de obra pública para infraestructura, por un monto de 1,2 billones de dólares. La ley de infraestructura de Biden incluye una cláusula abiertamente proteccionista, pues se ampliaron las restricciones para que los bienes y los materiales requeridos por el programa puedan ser importados.

Las medidas fueron anunciadas oficialmente por la Oficina de Administración y Presupuesto, el organismo regulador que, entre otras funciones, se encarga de otorgar exenciones o licencias para los cupos de importación, y fija las reglas por las cuales es posible hacerlo.

Los demócratas ampliaron las restricciones de “compre nacional” para el abastecimiento de acero, hierro, productos manufacturados, diversos tipos de herramientas, cableado de cobre, plásticos, polímeros, paneles de yeso, madera y automóviles de carga. Todas las importaciones quedarán virtualmente sometidas a una restricción de cantidades más exigente que la que había durante la administración de Donald Trump u otras administraciones.

Al contrario de lo que afirmaba el Presidente, su ley de infraestructura no solo no tendrá ningún impacto positivo sobre la tasa de inflación, sino que además supone un drástico aumento de costos para la actividad de la construcción.

Con una mayor presencia del sector público demandando productos de origen local, y en el marco de restricciones aún más estrictas para la importación de bienes sustitutos, el sector privado también sufrirá un fuerte impacto recesivo y un aumento de sus costos, exactamente lo contrario a lo que se pretendía arribar desde un principio con la ley de infraestructura.

A la par del aumento de costos, Estados Unidos registra un importante desabastecimiento de leche de fórmula para bebés. El 40% del producto a nivel nacional ya se encuentra completamente agotado en los comercios, y en algunos Estados como Texas y Tennessee, la cifra alcanza a más del 50%. En comparación con el primer semestre de 2021, la falta de abastecimiento creció casi 20 veces.

La política comercial de Biden tuvo un efecto preponderante para explicar el desabastecimiento. Desde 2021, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA por sus siglas originales en inglés) endureció los requisitos de importación de manera desconmensurada. Los nuevos estándares de la FDA son incluso más exigentes que los establecidos por la Unión Europea (de los más exigentes en el mundo), y esto no se debe a cuestiones de salud pública sino a una medida proteccionista de política comercial.

En un clima de extrema tensión inflacionaria, las políticas proteccionistas de los demócratas generan una mayor distorsión de precios relativos, encareciendo artificialmente el precio de los productos que compiten contra importaciones y provocando aumentos por encima de la inflación (en términos de otros bienes).

Seguir Leyendo

Economía

Los usuarios no alcanzados por los subsidios tendrán aumentos del 300% en la electricidad

Publicado

en

El Gobierno llevará adelante su programa de aumentos segmentados para las tarifas energéticas, y las personas que no reciban subsidios verán triplicado su valor.

Para cumplir con las metas fiscales del Fondo Monetario Internacional, el gobierno de Alberto Fernández dispondrá de aumentos tarifarios en los servicios públicos, con un especial énfasis en las tarifas eléctricas debido a la volatilidad en los precios internacionales.

El aumento segmentado establece como “usuarios de altos ingresos” a todas aquellas familias con ingresos mensuales superiores a $314.000, y el Gobierno estima que estos usuarios tendrán que pagar un aumento del 300% en el precio de la electricidad a partir de junio. Según las proyecciones oficiales, este segmento del mercado comprende hasta el 10% del total de los usuarios.

Sin embargo, algunas estimaciones privadas apuntaron contra las cifras del oficialismo, asegurando que no será solo un 10% de los usuarios los que deberán pagar la totalidad de las tarifas, sino que serán muchos más. La drástica evolución inflacionaria contribuye a deteriorar constantemente los márgenes presentados por el programa de segmentación.

Acatando estrictamente las proyecciones oficiales, el Gobierno admitió que el promedio de los usuarios sin tarifa social percibirá un aumento del 16,5% en las tarifas eléctricas. Nuevamente en promedio, este aumento equivale a una suma adicional de entre $1.610 y hasta $1.876 sobre lo que se paga actualmente. Para los usuarios con tarifa social, el aumento solamente llegará al 6,88% a partir de junio.

El Gobierno espera concretar un ahorro fiscal por el 0,21% del PBI con el aumento de tarifas eléctricas, a lo que posteriormente se deberá añadir el ahorro por reducción de subsidios al transporte, los hidrocarburos, la distribución de agua, etc.

Sin embargo, dado el crecimiento real del gasto público en lo que va del año, las correcciones planteadas resultan insuficientes y el propio Martín Guzmán pretende modificar las metas fiscales con el Fondo para evitar el incumplimiento.

El presidente Fernández y el ministro Guzmán defendieron las medidas enérgicamente, afirmando que se trata de un “subsidio para ricos” y que un ajuste en esa partida es algo justificable. Esto se contrapuso con otras posturas de la izquierda extremista dentro del Frente de Todos, todas encabezadas por Cristina Fernández de Kirchner.

Para la izquierda extremista en el oficialismo, las tarifas de los servicios públicos constituyen un “ancla nominal” sobre los precios, una herramienta que ya se había utilizado en el famoso programa económico de José Ber Gelbard en 1973, así como entre 2003 y 2015 de manera casi ininterrumpida.

Darío Martínez y Federico Basualdo comparten esta postura dentro del Gobierno, pero finalmente prevaleció la posición de Guzmán. 

El secretario de Energía Darío Martínez y el subsecretario Federico Basualdo.

Seguir Leyendo

Economía

El dictador Maduro anunció la privatización de hasta el 10% de las acciones de empresas estatales

Publicado

en

Serán puestas a la venta entre el 5% y el 10% de las acciones de las gigantes empresas estatales venezolanas, con el fin de combatir la dramática falta de inversión y descapitalización en los sectores estratégicos estatizados.

La estructura económica de Venezuela se articula sobre la base de tener los principales sectores estratégicos de la economía estatizados. El Estado venezolano posee control casi absoluto sobre la electricidad, el petróleo y el gas, la distribución de agua potable, el transporte público, las telecomunicaciones, la producción de cemento, la producción siderúrgica, los puertos e incluso fueron expropiados latifundios y tierras anteriormente privadas.

Pero los resultados de la economía estatizada fueron un fracaso absoluto medido en cualquier métrica existente. Escasez, inflación, falta de inversión y una profunda descapitalización han llevado a Venezuela a la Edad Media.

Los efectos de la economía socialista han sido tan perjudiciales, que ahora incluso la dictadura chavista se empezó a plantear un cambio de rumbo. En un intento desesperado por revertir estos efectos, Nicolás Maduro anunció que pondrá en venta entre el 5% y el 10% de las acciones de todas las empresas estatales.

La privatización accionaria tendrá mayor lugar, en particular, en aquellos sectores que pueden ser más atractivos para la inversión como la producción de hidrocarburos y las telecomunicaciones, especialmente luego del acercamiento con el gobierno de Joe Biden, quien le pidió que aumente su producción para combatir las medidas de Rusia.

La focalización en sectores se debe a la necesidad de captar el mayor interés inversor que sea posible, dada la baja seguridad jurídica que ofrece Venezuela para empresas privadas.

De la misma manera, la economía socialista sigue colapsada, y el control estatal de los sectores estratégicos del país, han fallado en garantizar el normal suministro de bienes y servicios a la población

Tampoco se harán distinciones sobre el origen del capital provisto para la inversión, ya sea de formación en Venezuela como inversión extranjera directa. Nuevamente, este enfoque se debe a cuestiones prácticas, debido a que la formación bruta de capital en Venezuela es extremadamente baja y si las inversiones solamente fueran locales no podrían ser significativas.

Usted se podrá convertir en inversionista de CANTV (Compañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela), de Movilnet (Telefonía móvil), de la petroquímica, de todas las empresas mixtas del petróleo, de las empresas de gas, de las empresas de Guayana (sector minero, forestal, aluminio y servicios)”, anunció Nicolás Maduro en el canal estatal de televisión.

Pero además de la recapitalización de las empresas, la dictadura venezolana prioriza otros dos objetivos fundamentales: el levantamiento de embargos y sanciones internacionales, y una tenue reducción de las pérdidas siderales que generan las empresas públicas al Estado.

Se observa un claro desmembramiento y colapso de la implementación de la economía socialista en todos los frentes económicos en los cuales se llevó a cabo. La constante monetización de los déficits fiscales para mantener un Estado sobredimensionado, y la introducción de un modelo de controles de cambios, llegó finalmente al colapso entre 2018 y 2019 con la hiperinflación, dando lugar así a una dolarización de facto.

La inflación llegó a tal nivel, que se le hizo más caro al Estado recolectar impuestos en bolívares que la propia recaudación. Así, en los últimos 2 años, Maduro prácticamente no hace esfuerzos para recolectar impuestos, más que los impuestos a las ventas, y ha optado por financiar el Estado con el narcotráfico.

Esto ha llevado a que el bolívar hiperinflacionado pierda su única razón de existencia: pagar impuestos, y ahora la gran mayoría de venezolanos utiliza los pocos dólares que hay en el país como moneda corriente. Esto provocó una ligera baja en la suba del nivel de precios en los últimos meses, y Venezuela hoy no es más el país con mayor inflación de América Latina, ese lugar lo arrebató Argentina.

Seguir Leyendo

Tendencias