Conecte con nosotros

Mundo

Qué es el shadow ban y cómo está censurando a La Derecha Diario

Twitter usó uno de sus métodos más severos para censurar a La Derecha Diario; el shadow ban. Te explicamos qué es, por qué se aplica, y qué podes hacer para ayudarnos a superarlo.

Publicado

en

La Derecha Diario fue víctima de una de las herramientas de censura más severas que tiene Twitter, y no fue por infringir ninguna regla de sus Términos de Servicios. Qué es el shadow ban y cómo está afectando a la cuenta de @laderechadiario.

El Shadow Ban es el término coloquial que se popularizó en Estados Unidos para referirse a una censura en una red social, en este caso en Twitter. Básicamente el shadow ban consiste en limitar el contenido de una cuenta: los tweets no aparecerán más en el inicio de sus seguidores (solo a través de retweets de otras cuentas), las notificaciones quedan deshabilitadas, se prohíbe el uso de “hilos” (cuando varios tweets se publican concatenados) y por último los links para compartir un tweet no funcionan.
Por muchos años la empresa Twitter no admitió que realizaba esta práctica, en todos los casos lo negaban y hasta suspendían las cuentas de la red social por difundir la información pertinente a esta censura silenciosa. Sin embargo, desde el 1ro de Enero de 2020, por una serie de regulaciones promovidas por el gobierno de Trump, a Twitter no le quedó otra opción que admitir lo que estaban haciendo.
En los nuevos Términos de Servicios para 2020, Twitter agregó en la sección 4: “Uso de los Servicios”

“Conservaremos el derecho a establecer límites sobre el uso y almacenamiento a nuestro único criterio en cualquier momento. También podremos eliminar o negarnos a distribuir cualquier Contenido que se encuentre en los Servicios, limitar la distribución o visibilidad de cualquier Contenido dentro del servicio, suspender o cancelar a usuarios y reclamar nombres de usuario sin ninguna responsabilidad hacia usted.”

Ad

De esta manera, Twitter tuvo que admitir a una de las censuras más violentas que vienen cometiendo hace años.

Lo que amerita la pregunta, ¿cómo podes caer en una censura del shadow ban de Twitter?

La respuesta es simple: no se especifica. En teoría, cualquier cuenta que la empresa Twitter Inc. decida que no quiere promover en su plataforma puede recibir esta censura, esté violando los términos y condiciones firmados o no. Sin embargo, en busca de una respuesta más integral, descubrimos que hay una serie de pautas que permiten que entres en el radar de la censura de Twitter.

Primero y principal, y lo que le pasó a la cuenta @laderechadiario, si recibís muchas denuncias a tus tweets, tu cuenta será suspendida. La suspensión se levanta rápidamente con ingresar un código que te mandan por mensaje de texto si no tenes ninguna infracción a las reglas de Twitter. Sin embargo, ya entraste al radar, y ahí Twitter puede decidir entre devolver todas las funciones, o limitar tu contenido con un shadow ban. 

Esto es exactamente lo que le ocurrió a @laderechadiario, el 23 de Marzo recibimos una serie de denuncias masivas a la cuenta, creemos que de parte de los seguidores de La Izquierda Diario, y quedó suspendida por unos minutos. Al recuperar las funciones, descubrimos que por primera vez desde la creación de la cuenta, habíamos caído en la censura del shadow ban. Desconocemos por qué, la empresa Twitter a la fecha de publicación de esta nota no respondió nuestros mensajes y sostenemos que es una censura política por nuestro nombre y contenido ideológico de derecha.

Ad

Sin embargo, existen otras maneras de caer en el shadow ban, entre ellas utilizar muchos # en un sólo tweet, publicar muchas veces el mismo tweet (spam), responder muchos comentarios seguidos o publicar algún link malicioso. Como cualquier lector de nuestro diario puede atestiguar, la cuenta @laderechadiario jamás incursionó en ninguna de estas prácticas.

Podés verificar que tu cuenta esté censurada con shadow ban desde acá.

El lector de La Derecha Diario puede pensar, “es su empresa y pueden hacer lo que quieran”. Si bien compartimos el sentimiento liberal de esta aseveración, la empresa Twitter cometió por muchos años una ilegalidad al censurar cuentas con shadow ban sin que esto esté en sus Términos de Servicio. Como mencionamos, recién el 1ero de Enero del 2020 agregaron este salvataje legal en lo que uno firma cuando accede a su cuenta.

Las ilegalidades continúan. Cuando un usuario se crea una cuenta en Twitter firma por primera y única vez los Términos de Servicio, accediendo a lo que está en ese momento en ese documento. Todos los tweets publicados hasta el momento que cambian los Términos no deberían poder ser censurados de manera retroactiva por Twitter.

Más allá de este conflicto legal y de carácter contractualista, surge otra disputa; la libertad de expresión. 

Twitter Inc. es una empresa radicada en Estados Unidos, donde rige lo que se conoce como la Primera Enmienda, que lee de la siguiente manera:

“El Congreso no podrá hacer ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni prohibiendo la libre práctica de la misma; ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa; ni el derecho a la asamblea pacífica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación de agravios.”

En este caso el Congreso de los Estados Unidos no puede pasar ninguna ley que restrinja el sagrado derecho a expresarse libremente en lo que se conocía como “Foros Públicos de Debate”; en 1776 eran las plazas y los diarios, hoy en día son las radios, redes sociales y la televisión. De hecho, un caso emblemático de 2017 “Packingham vs Carolina del Norte”, llegó hasta la Corte Suprema estadounidense, la cual se refirió a Twitter como un “foro público moderno de debate”. No quedan dudas que en Estados Unidos, Twitter es un foro donde debe existir la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda.
Entonces, el Congreso no puede censurar a nadie en estos foros, ¿pero qué se dice sobre las empresas privadas?
Para los individuos existe otra legislación en Estados Unidos, la Ley de Derechos Civiles, aprobada en 1964, que estableció una serie de reglas para evitar la discriminación por “raza, color, sexo, edad, religión u origen nacional” por parte de individuos, empresarios o propietarios a la gente que quiere ingresar y participar de estos “foros públicos”. Con esta ley se terminó la segregación en Estados Unidos, se prohibió censurar a la gente en escuelas, plazas, transporte público, medios de comunicación, y demás.
En reiteradas ocasiones la Corte Suprema aplicó la Ley de Derechos Civiles para identificar la discriminación por raza, color, sexo, edad, religión u origen nacional como discriminaciones ideológicas, que ponen en peligro las libertades civiles, tanto para la libre expresión como para la integridad física.

Ad

Todas las redes sociales, y casi todas las empresas del mundo de la comunicación han utilizado los beneficios legales de ser un “foro público de discusión”, por ejemplo, evitando denuncias de responsabilidad por difamación o amenazas. Es por esto que WhatsApp no puede eliminarte mensajes con los que no está de acuerdo, o las empresas de telecomunicación no pueden cortarte el servicio porque hablas por teléfono con amigos de temas con los que ellos no están de acuerdo, o Skype tiene que permitir que uses sus servicios de videollamada sin poder censurar lo que decís.

Pero Twitter, y Facebook en menor medida, están cometiendo un terrible acto de ilegalidad. Legalmente aseguran ser un “foro público de discusión” para que su servicio sea masivo y todas las personas puedan sumarse a su foro, pero al mismo tiempo censuran el contenido como si fueran un foro privado penalmente responsable.
¿Cómo logran, entonces, salirse con la suya? Las leyes que regulan estos temas de libertad de expresión son poco rigurosas, escritas en una época donde apenas se usaba el teléfono de cable, y no existía ni la televisión ni la radio ni mucho menos Internet y las redes sociales.
El Congreso de Estados Unidos, principalmente los legisladores republicanos, están trabajando hace años en un proyecto de ley que permita ponerle fin a la censura discriminatoria en los foros públicos por parte de las empresas privadas. Pero va a ser muy difícil que se pase una legislación así mientras no posean una contundente mayoría en ambas cámaras.
Por otro lado, los juicios contra Twitter por estos temas están recién apareciendo, el más reciente fue en 2017, y hasta que llegan a la Corte Suprema, donde los magistrados puedan expedirse sobre el tema y tomar decisiones que marquen jurisprudencia para el futuro del país y de todas las empresas de comunicación, con llegada a todos los países del mundo… pueden pasar años o hasta décadas.
En el medio, lo único que podés hacer es defender la divulgación de las ideas y la información censurada. Cualquier tweet de La Derecha Diario de ahora en más va a necesitar de tu retweet, de que compartas el link por otros medios como WhatsApp, Telegram, Facebook, o Instagram, y de que entres vos mismo a la cuenta de @laderechadiario para leer nuestros tweets, porque Twitter NO VA A MOSTRARTE MÁS NUESTRAS PUBLICACIONES.
Desde ya que todas las noticias, como siempre, van a seguir estando en www.derechadiario.com.ar, y vamos a seguir peleando contra la censura de la izquierda hasta nuestro último aliento. Contamos con tu ayuda.

Seguir Leyendo
Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Mundo

“Christchurch Call To Action”: la cumbre internacional que busca terminar con el anonimato online y restringir las redes sociales

Publicado

en

Tras la masacre en la ciudad neozelandesa de Christchurch, el gobierno laborista de Jacinda Ardern lanzó una cumbre internacional que ya se reunió dos veces para “contrarrestar” el “extremismo” online.

Luego de la masacre en la ciudad de ChristchurchNueva Zelanda, cuando un autodefinido “eco-fascista” entró a una mezquita y asesinó con un rifle a 51 musulmanes mientras se filmaba en vivo y transmitía a más de 1,5 millones de personas, la primer ministraJacinda Ardern hizo un llamado internacional para “eliminar contenido que pueda promover el extremismo online” de las redes sociales.

La primer reunión del llamado Christchurch Call to Action fue celebrada en París en 2019, y contó con la firma del presidente francés Emmanuel Macron, y otras 16 naciones, que se sumaban al pedido a las empresas tecnológicas para que hagan un trabajo más intenso de supervisión y censura en las redes sociales.

Pero este pedido de censura no apunta solamente contra el contenido explícito, si no que busca eliminar cualquier publicación que pueda llevar potencialmente a un “pensamiento radical”especialmente enfocado en el “terrorismo blanco”, a pesar de que no se esté cometiendo ningún delito.

En su momento, el entonces presidente Donald Trump había determinado que Estados Unidos no se sumaría, ya que la cumbre internacional promovía la censura en redes sociales de personas que no habían cometido ningún delito.

Sin embargo, el pasado 14 de mayo, luego de que en 2020 no haya reunión por la pandemia, se celebró la segunda cumbre, y el gobierno de Joe Biden ingresó a Estados Unidos al llamado, convirtiendo este plan en algo concreto que se empezará a aplicar en los próximos años.

Ahora 50 países están afiliados, además de las empresas tecnológicas AmazonDailymotionFacebookGoogleMicrosoftQwantTwitter, y YouTube.

Países afiliados al Christchurch Call To Action al 14 de mayo del 2021.

Este es uno de los avances más preocupantes sobre la libertad de Internet desde el 2001. El Christchurch Call To Action baraja acciones como promover leyes en los países firmantes para terminar con el anonimato onlineremover contenido categorizado como “extremista”imponer severas multas a quienes publiquen contenido en contra del Islam o en contra de la comunidad LGBT, entre otras cosas.

En la primera reunión se reconoció la necesidad de construir “resiliencia” e “inclusión” en las redes sociales, la importancia de promover “contra-mensajes” y brindar alternativas al extremismo violento, lo cual llevó a que compañías como Twitter y Facebook empiecen a poner carteles por todos lados de “esta información está disputada” a las publicaciones extremistas. 

La segunda cumbre marcó que es importante también promover narrativas alternativas para contrarrestar el “extremismo violento”. Así, las compañías empezarán a publicar sus propias noticias con “información verdadera”, tachando las publicaciones que digan cosas contrarias.

Esto, obviamente, genera un enorme problema porque todo el poder lo tendrán un puñado de compañías y gobiernos marcadamente de izquierda. Noticias verdaderas de La Derecha Diario ya han sido tachadas como falsas en varias oportunidades, solamente porque iban en contra de la narrativa que quieren construir estas empresas donantes del Partido Demócrata, y esto sólo se profundizará a partir de ahora.

Seguramente se deberán llevar a cabo varias reuniones más de la Christchurch Call To Action antes que se lleven acciones concretas que cambien para siempre cómo usamos las redes sociales, pero si no se frena ahora, mañana será muy tarde.

Seguir Leyendo

Mundo

Bill Gates lanza un programa junto a varios gobiernos del mundo para enseñar Matemáticas “con menos racismo”

Buscando hacer un revisionismo histórico de las grandes figuras de la ciencia que permitieron avances inimaginables en la sociedad, la Fundación Gates quiere impulsar una agenda que elimine el “sesgo blanco” de las matemáticas.

Publicado

en

Por

La Fundación de Bill y Melinda Gates lanzó un programa con el apoyo de varios gobiernos en todo el mundo para terminar con un supuesto sesgo “supremacista blanco” en las matemáticas y otras ciencias exactas.

Titulado «Un Camino hacia la Instrucción Matemática Equitativa. Desmantelando el Racismo en la Instrucción Matemática», el proyecto globalista busca hacer lobby en los ministerios de Educación de todo el mundo para que se incluya en las currículas contenido científico “más inclusivo“.

El plan de estudio, diagramado por Bill Gates, tiene como objetivo principal “desmantelar el racismo en la enseñanza de las matemáticas” y, lo que puede ser más preocupante, involucrar “el giro sociopolítico en todos los aspectos de la educación, incluidas las matemáticas“.

El programa tendrá el apoyo de importantes instituciones como el Lawrence Hall of Science de la Universidad de Berkeley, la Asociación de Administradores Escolares de California y la Oficina de Educación del Condado de Los Ángeles, revelando lo ligada que está la agenda progresista a las más prestigiosas universidades del mundo.

Este tipo de proyectos tienen como objetivo promover un discurso marxista, de confrontación entre clases, sexos y razas. Según la teoría marxista, la historia del hombre es la lucha entre distintos grupos, unos merecedores de la victoria, y otros de la aniquilación absoluta.

Planes como estos le meten en la cabeza a los más chicos, durante su proceso de formación, no sólo educativa si no como persona, esta “lucha continua”, llevando el enfrentamiento entre “blancos y negros” incluso a algo tan objetivo, abstracto y contrario a las ideologías como es las matemáticas.

El documento de 82 páginas que lanza este programa aclara: “La cultura de la supremacía blanca se infiltra en las aulas de matemáticas en las acciones cotidianas de los profesores. Junto con las creencias que subyacen a estas acciones, perpetúan el daño educativo a los estudiantes negros, latinos y multilingües, negándoles el pleno acceso al mundo de las matemáticas“.  

Bill Gates, la nueva cara de la opresión globalista y del reformismo histórico.

Ad

Según la Fundación Gates, el hecho de que más del 99% de los teoremas enseñados en clases de matemáticas hayan sido descubiertos y publicados por autores blancos es un problema, ya que según la retorcida encíclica marxista ultra-igualitaria, si tiene mucho “blanco” es porque tiene poco “negro” y eso es motivo de lucha, porque debería ser 50/50.

La solución que se otorga ante este problema, además, es poco ortodoxa. En vez de explicar que los teoremas de la matemática y de la física tienen mayoritariamente nombres de personas blancas del siglo 17, 18, y 19, porque en esos años se dio la Revolución Industrial en países como Inglaterra, Estados Unidos y Europa, donde más se estudiaron las ciencias y más se divulgaron estos temas, se quiere eliminar la explicación de estas teorías e investigaciones, reemplazándolos por teoremas descubiertos por personas de color de Asia, África o América del Sur.

Tal vez la pregunta debería ser, ¿por qué las matemáticas deberían ser explicadas con 50% de teoremas de blancos y 50% teoremas de negros, si el 99% de los teoremas fueron descubiertos por blancos? ¿Por qué se debe interferir para lograr más de uno que de otro si naturalmente esto no ocurrió? ¿Por qué Bill Gates, un hombre blanco de clase alta-alta de Estados Unidos, debe ser quien decida qué teoremas se pueden enseñar y cuáles no?

Una solución que han propuesto algunos legisladores demócratas en el pasado es que en la enseñanza escolar no se nombren más los teorías por la persona que los descubrió, y que en cambio se le apliquen nombres conceptuales o didácticos para los más chicos.

Esto ignora un punto fundamental de la construcción de la ciencia. Como dijo Stephen Hawking: “todos los científicos nos paramos en los hombros de los gigantes“, en referencia a que toda la ciencia está construida a partir de lo que otros descubrieron. 

Eliminar estos nombres es eliminar el camino histórico que llevó a que el humano haya visto una explosión de avances tecnológicos y científicos en los últimos 100 años como nunca se podría haber imaginado.

El Congreso de Solvay de 1927, que reunió a los científicos más importantes del siglo 20. Todos sus nombres aparecen en los libros de matemáticas, física, y química.

Seguir Leyendo

Mundo

Soros pide la cabeza de Mark Zuckerberg

El magnate globalista George Soros, reconocido por ser el financista de muchos movimientos de izquierda alrededor del mundo, ha apuntado contra Facebook y en especial contra su presidente. Afirma que Zuckerberg debe ser removido de su cargo.

Publicado

en

Por

 George Soros, fundador de la Open Society Foundations.
Por
medio de una breve carta publicada en el Financial Time, denuncia que el hecho de que Facebook permitiera anuncios
políticos de cara a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos,
demuestra los intereses de la empresa con la administración Trump.  

 “Zuckerberg parece estar involucrado en algún tipo de acuerdo de asistencia mutua con Donald Trump que lo ayudará a ser reelegido. Facebook no necesita esperar a que las regulaciones del gobierno dejen de aceptar publicidad política en 2020 hasta después de las elecciones del 4 de noviembre. Si hay alguna duda sobre si un anuncio es político, debe ser precavido y negarse a publicar”, sostuvo el multimillonario filántropo.

 

“Mark Zuckerberg y Sheryl Sandberg deberían ser eliminados del control de Facebook. No hace falta decir que apoyo la regulación gubernamental de las plataformas de redes sociales”, sentenció. 


Saludo entre el Presidente Trump y Zuckerberg en septiembre de 2019, reunión que el mandatario estadounidense calificó como “agradable”.

Lo cierto es que Soros es uno de
los más acérrimos opositores al gobierno de Donald Trump
, y ha expresado en reiteradas
ocasiones su miedo a que el actual presidente de EE.UU vuelva a ganar en el
2020. Recientemente manifestó que la senadora ultra-progresista, Elizabeth
Warren, es la candidata “más calificada” para competirle la presidencia a Trump
este año.

Seguir Leyendo

Trending