Seguinos en redes

Mundo

Qué es el shadow ban y cómo está censurando a La Derecha Diario

Twitter usó uno de sus métodos más severos para censurar a La Derecha Diario; el shadow ban. Te explicamos qué es, por qué se aplica, y qué podes hacer para ayudarnos a superarlo.

Publicado

en

La Derecha Diario fue víctima de una de las herramientas de censura más severas que tiene Twitter, y no fue por infringir ninguna regla de sus Términos de Servicios. Qué es el shadow ban y cómo está afectando a la cuenta de @laderechadiario.

El Shadow Ban es el término coloquial que se popularizó en Estados Unidos para referirse a una censura en una red social, en este caso en Twitter. Básicamente el shadow ban consiste en limitar el contenido de una cuenta: los tweets no aparecerán más en el inicio de sus seguidores (solo a través de retweets de otras cuentas), las notificaciones quedan deshabilitadas, se prohíbe el uso de “hilos” (cuando varios tweets se publican concatenados) y por último los links para compartir un tweet no funcionan.
Por muchos años la empresa Twitter no admitió que realizaba esta práctica, en todos los casos lo negaban y hasta suspendían las cuentas de la red social por difundir la información pertinente a esta censura silenciosa. Sin embargo, desde el 1ro de Enero de 2020, por una serie de regulaciones promovidas por el gobierno de Trump, a Twitter no le quedó otra opción que admitir lo que estaban haciendo.
En los nuevos Términos de Servicios para 2020, Twitter agregó en la sección 4: “Uso de los Servicios”

“Conservaremos el derecho a establecer límites sobre el uso y almacenamiento a nuestro único criterio en cualquier momento. También podremos eliminar o negarnos a distribuir cualquier Contenido que se encuentre en los Servicios, limitar la distribución o visibilidad de cualquier Contenido dentro del servicio, suspender o cancelar a usuarios y reclamar nombres de usuario sin ninguna responsabilidad hacia usted.”

Ad

De esta manera, Twitter tuvo que admitir a una de las censuras más violentas que vienen cometiendo hace años.

Lo que amerita la pregunta, ¿cómo podes caer en una censura del shadow ban de Twitter?

La respuesta es simple: no se especifica. En teoría, cualquier cuenta que la empresa Twitter Inc. decida que no quiere promover en su plataforma puede recibir esta censura, esté violando los términos y condiciones firmados o no. Sin embargo, en busca de una respuesta más integral, descubrimos que hay una serie de pautas que permiten que entres en el radar de la censura de Twitter.

Primero y principal, y lo que le pasó a la cuenta @laderechadiario, si recibís muchas denuncias a tus tweets, tu cuenta será suspendida. La suspensión se levanta rápidamente con ingresar un código que te mandan por mensaje de texto si no tenes ninguna infracción a las reglas de Twitter. Sin embargo, ya entraste al radar, y ahí Twitter puede decidir entre devolver todas las funciones, o limitar tu contenido con un shadow ban. 

Esto es exactamente lo que le ocurrió a @laderechadiario, el 23 de Marzo recibimos una serie de denuncias masivas a la cuenta, creemos que de parte de los seguidores de La Izquierda Diario, y quedó suspendida por unos minutos. Al recuperar las funciones, descubrimos que por primera vez desde la creación de la cuenta, habíamos caído en la censura del shadow ban. Desconocemos por qué, la empresa Twitter a la fecha de publicación de esta nota no respondió nuestros mensajes y sostenemos que es una censura política por nuestro nombre y contenido ideológico de derecha.

Ad

Sin embargo, existen otras maneras de caer en el shadow ban, entre ellas utilizar muchos # en un sólo tweet, publicar muchas veces el mismo tweet (spam), responder muchos comentarios seguidos o publicar algún link malicioso. Como cualquier lector de nuestro diario puede atestiguar, la cuenta @laderechadiario jamás incursionó en ninguna de estas prácticas.

Podés verificar que tu cuenta esté censurada con shadow ban desde acá.

El lector de La Derecha Diario puede pensar, “es su empresa y pueden hacer lo que quieran”. Si bien compartimos el sentimiento liberal de esta aseveración, la empresa Twitter cometió por muchos años una ilegalidad al censurar cuentas con shadow ban sin que esto esté en sus Términos de Servicio. Como mencionamos, recién el 1ero de Enero del 2020 agregaron este salvataje legal en lo que uno firma cuando accede a su cuenta.

Las ilegalidades continúan. Cuando un usuario se crea una cuenta en Twitter firma por primera y única vez los Términos de Servicio, accediendo a lo que está en ese momento en ese documento. Todos los tweets publicados hasta el momento que cambian los Términos no deberían poder ser censurados de manera retroactiva por Twitter.

Más allá de este conflicto legal y de carácter contractualista, surge otra disputa; la libertad de expresión. 

Twitter Inc. es una empresa radicada en Estados Unidos, donde rige lo que se conoce como la Primera Enmienda, que lee de la siguiente manera:

“El Congreso no podrá hacer ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni prohibiendo la libre práctica de la misma; ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa; ni el derecho a la asamblea pacífica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación de agravios.”

En este caso el Congreso de los Estados Unidos no puede pasar ninguna ley que restrinja el sagrado derecho a expresarse libremente en lo que se conocía como “Foros Públicos de Debate”; en 1776 eran las plazas y los diarios, hoy en día son las radios, redes sociales y la televisión. De hecho, un caso emblemático de 2017 “Packingham vs Carolina del Norte”, llegó hasta la Corte Suprema estadounidense, la cual se refirió a Twitter como un “foro público moderno de debate”. No quedan dudas que en Estados Unidos, Twitter es un foro donde debe existir la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda.
Entonces, el Congreso no puede censurar a nadie en estos foros, ¿pero qué se dice sobre las empresas privadas?
Para los individuos existe otra legislación en Estados Unidos, la Ley de Derechos Civiles, aprobada en 1964, que estableció una serie de reglas para evitar la discriminación por “raza, color, sexo, edad, religión u origen nacional” por parte de individuos, empresarios o propietarios a la gente que quiere ingresar y participar de estos “foros públicos”. Con esta ley se terminó la segregación en Estados Unidos, se prohibió censurar a la gente en escuelas, plazas, transporte público, medios de comunicación, y demás.
En reiteradas ocasiones la Corte Suprema aplicó la Ley de Derechos Civiles para identificar la discriminación por raza, color, sexo, edad, religión u origen nacional como discriminaciones ideológicas, que ponen en peligro las libertades civiles, tanto para la libre expresión como para la integridad física.

Ad

Todas las redes sociales, y casi todas las empresas del mundo de la comunicación han utilizado los beneficios legales de ser un “foro público de discusión”, por ejemplo, evitando denuncias de responsabilidad por difamación o amenazas. Es por esto que WhatsApp no puede eliminarte mensajes con los que no está de acuerdo, o las empresas de telecomunicación no pueden cortarte el servicio porque hablas por teléfono con amigos de temas con los que ellos no están de acuerdo, o Skype tiene que permitir que uses sus servicios de videollamada sin poder censurar lo que decís.

Pero Twitter, y Facebook en menor medida, están cometiendo un terrible acto de ilegalidad. Legalmente aseguran ser un “foro público de discusión” para que su servicio sea masivo y todas las personas puedan sumarse a su foro, pero al mismo tiempo censuran el contenido como si fueran un foro privado penalmente responsable.
¿Cómo logran, entonces, salirse con la suya? Las leyes que regulan estos temas de libertad de expresión son poco rigurosas, escritas en una época donde apenas se usaba el teléfono de cable, y no existía ni la televisión ni la radio ni mucho menos Internet y las redes sociales.
El Congreso de Estados Unidos, principalmente los legisladores republicanos, están trabajando hace años en un proyecto de ley que permita ponerle fin a la censura discriminatoria en los foros públicos por parte de las empresas privadas. Pero va a ser muy difícil que se pase una legislación así mientras no posean una contundente mayoría en ambas cámaras.
Por otro lado, los juicios contra Twitter por estos temas están recién apareciendo, el más reciente fue en 2017, y hasta que llegan a la Corte Suprema, donde los magistrados puedan expedirse sobre el tema y tomar decisiones que marquen jurisprudencia para el futuro del país y de todas las empresas de comunicación, con llegada a todos los países del mundo… pueden pasar años o hasta décadas.
En el medio, lo único que podés hacer es defender la divulgación de las ideas y la información censurada. Cualquier tweet de La Derecha Diario de ahora en más va a necesitar de tu retweet, de que compartas el link por otros medios como WhatsApp, Telegram, Facebook, o Instagram, y de que entres vos mismo a la cuenta de @laderechadiario para leer nuestros tweets, porque Twitter NO VA A MOSTRARTE MÁS NUESTRAS PUBLICACIONES.
Desde ya que todas las noticias, como siempre, van a seguir estando en www.derechadiario.com.ar, y vamos a seguir peleando contra la censura de la izquierda hasta nuestro último aliento. Contamos con tu ayuda.
Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

La opinión que nadie pidió: La ONU condena la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el aborto

Publicado

en

El fallo que le devuelve a las legislaturas estatales la decisión de prohibir el aborto o no fue condenado por la Comisión de los Derechos Humanos que encabeza la chilena Michelle Bachelet.

Este viernes, la Corte Suprema de Estados Unidos dio sentencia sobre una causa que deroga la despenalización del aborto enmarcada en el fallo Roe v. Wade de 1973, y le devuelve a los estados la potestad de legislar una prohibición al aborto o no.

A pesar de que nada tiene que hacer la ONU opinando sobre un caso judicial interno de uno de sus países miembros, la presidente de la Comisión de Derechos Humanos, Michelle Bachelet dijo que es “un gran golpe para los derechos humanos de las mujeres y la igualdad de género”.

El acceso al aborto seguro, legal y gratuito está firmemente arraigado en el derecho internacional de los derechos humanos y es el núcleo de la autonomía y la capacidad de las mujeres y las niñas para tomar sus propias decisiones sobre sus cuerpos y vidas”, dijo Bachelet en el comunicado.

Esta decisión despoja de tal autonomía a millones de mujeres en los Estados Unidos, en particular a aquellas con bajos ingresos y pertenecientes a minorías raciales y étnicas, en detrimento de sus derechos fundamentales”, dijo la ex presidente chilena.

“Más de 50 países con regulaciones restrictivas han relajado sus leyes de aborto en los últimos 25 años”, aseguró. “Pero con el fallo de hoy, Estados Unidos lamentablemente se está alejando de esta tendencia progresista”.

El fallo sin embargo no hace que el aborto sea ilegal, si no que devuelve a Estados Unidos a la situación anterior a Roe v. Wade, cuando cada estado era libre de permitirlas o no.

Es extremadamente irónico el comunicado de la ONU, especialmente teniendo en consideración que el Consejo de Derechos Humanos actualmente tiene miembros como Catar, Emiratos Árabes Unidos, China, Pakistán, Bolivia, Cuba, Libia, Sudán, y Venezuela, todos países donde realmente se violan los derechos humanos, con persecución de disidentes políticos, campos de genocidio y tortura de presos políticos. Incluso Rusia era parte del Consejo, pero fue suspendido tras el inicio de la guerra contra Ucrania.

Seguir Leyendo

Mundo

Persona del Año 2021: Javier Milei, el liberal que revivió a la derecha en Argentina después de 30 años

Publicado

en

En un año todavía marcado por la pandemia y un creciente autoritarismo en el mundo, el economista libertario logró traer ideas que parecían extintas en Argentina y Latinoamérica al centro del debate político.

Como todos los diciembres, desde la redacción de La Derecha Diario elegimos la persona política más influyente del año. A diferencia del año pasado, esta vez la votación fue unánime: el ganador fue el argentino Javier Milei.

El economista liberal inició un cambio de paradigma en Argentina, en un año donde hizo de todo. Pasó de ser un simple divulgador en los medios de comunicación a meterse en política, ganar una elección, entrar al Congreso, fundar un movimiento político con aspiraciones presidenciales, convertirse en tercera fuerza en su distrito, y catapultar al liberalismo como tercera fuerza a nivel nacional.

Nada de esto lo hizo solo. Estuvo acompañado de importantes figuras como Victoria Villarruel, José Luis Espert, Martín Menem, y otros cientos de dirigentes políticos en CABA y el resto del país donde el liberalismo logró por primera vez en 30 años volver a presentar una lista competitiva y entrar al Poder Legislativo en todos los niveles. Pero sin lugar a duda, Milei estuvo al frente de todo esto.


¿Por qué Javier Milei es la Persona del Año 2021?

Desde la redacción destacamos cómo Milei logró construir un movimiento político con enorme proyección a futuro y una buena base de votantes en cuestión de meses, prácticamente sin plata ni grandes donantes, siendo un outsider y prometiendo poner patas para arriba la política argentina.

Milei llegó al Congreso siendo el político con ideas más extremistas a la derecha no solo en Argentina si no que en Latinoamérica y el mundo. No existe otro país con un diputado liberal libertario anarcocapitalista de derecha en el Congreso.

Logró ser elegido con más del 17% en su distrito prometiendo “volar por los aires” el Banco Central, “echar a patadas” a la casta política y defender las ideas liberales en el Congreso.

Pero lo más destacable es que su votante promedio está lejos de ser un libertario de libro. En general, el voto a Milei fue un voto antisistema, cansado de las mentiras y la manipulación de los políticos, a parte de ser de gente muy joven. Es destacable que en el pasado, este voto iba dirigido a la extrema izquierda revolucionaria, pero ahora, ese mismo voto va para un liberal de derecha.

La influencia de Milei por fuera de Argentina

La victoria legislativa de Milei no fue un fenómeno que impactó solamente en Argentina. En todo el mundo miraron con atención lo que había pasado. En Brasil, los Bolsonaro vieron en la gran elección del oriundo de Devoto una ruta hacia dónde ir con el discurso para 2022.

En Chile, el derechista José Antonio Kast y el libertario Franco Parisi miraron con atención el fenómeno Milei y trataron de emularlo lo más posible en las elecciones presidenciales, al menos hasta la primera vuelta.

En Colombia, la senadora María Fernanda Cabal está preparando su pre-candidatura a presidente usando la campaña del economista como hoja de ruta. En México, diputados y senadores del PAN miran con atención la manera en la que Milei encara su tarea legislativa. En Paraguay, José Luis Chilavert también está diagramando su campaña a presidente en base a la de Javier.

En España, la dirigencia de VOX celebró la victoria de Milei y le pidieron que se sume a un evento por la hispanidad. Milei usó muchas de las tácticas del partido de derecha español para su campaña, como las recorridas barriales o los actos informales en plazas donde hablaban todos los candidatos, y ahora son los de VOX los que miran con atención el meteórico ascenso del libertario.

Solo el tiempo dirá si esta nueva derecha en Iberoamérica podrá seguir cosechando triunfos y mantenerse competitivo o si será un movimiento efímero. Lo que no hay dudas es que Javier Milei fue una pieza fundamental para empezar todo esto.

Tapa de la Persona del Año 2021. Elaboración: Ignacio Ledesma, para La Derecha Diario.
Seguir Leyendo

Mundo

Un G20 enfocado en el cambio climático pero sin escatimar en vuelos privados

Publicado

en

Los líderes de las 20 principales economías del mundo se reúnen en Roma para deliberar en cómo reducir las emisiones de carbono. Extrañamente, rechazaron hacerlo por Zoom para no contaminar.

Los líderes de los 20 países más importantes del mundo (Estados Unidos, China, Reino Unido, Rusia, India, Alemania, Francia, Italia, España, Japón, Australia, Canadá, Arabia Saudita, Sudáfrica, Turquía, Corea del Sur, Indonesia, México, Argentina y Brasil) se reunieron este sábado en Roma para llevar a cabo la cumbre anual del G20.

A diferencia de otros años, en los que este grupo promovía las propuestas del Consenso de Washington como baja de impuestos o apertura del comercio internacional, en esta oportunidad el G20 se ha enfocado en dos temas centrales: subir impuestos y combatir el cambio climático antropológico.

En la primera reunión de este sábado, los líderes acordaron implementar un impuesto empresarial global del 15% para todas las multinacionales del mundo. El objetivo principal es eliminar la existencia de paraísos fiscales y sociedad offshore.

Este delirio con claro enfoque socialista, ni siquiera es el peor que salió de la jornada. Los líderes mundiales hablaron también de implementar impuestos al carbono, cuotas de uso de carbono y regulaciones para minimizar la huella de carbono de todas las personas del mundo.

Todo esto lo piden para la gente común, obviamente, no para ellos. Ellos viajaron de todas las partes del mundo en avión a Roma, allí se trasladaron en caravanas de autos y luego volverán a sus países de la misma manera.

A menos que seas un mentiroso, un idiota, o Joe Biden, sabés muy bien que tanto los aviones (y especialmente los jets privados) como los autos queman hidrocarburos para ejercer su desplazamiento.

¿Qué dice de los mandatarios que van a una cumbre para hablar en contra de la quema de combustibles fósiles, diciendo que eso está asesinando al mundo, pero ellos mismos no pueden prescindir de ese medio de transporte?

Todos los mandatarios que hablan contra el cambio climático llegaron a Roma en avión.

Tal vez la razón por la que ni ellos pueden evitar usar autos o aviones para ir a una reunión donde se va a hablar de no usar más autos y aviones, es la misma por la que se inventaron en un primer lugar: el desarrollo humano es prioridad para los humanos; facilitar el trabajo y así aumentar la productividad y sacar a las personas de la pobreza es el único fin de la humanidad como tal.

Este problema no afecta solamente a los mandatarios, aunque molesta más porque lo hacen con la plata del contribuyente. En la actualidad, los jets privados contribuyen a casi el 1% de las emisiones de carbono de EE.UU., una cantidad enormemente desproporcionada, dado que el porcentaje de la población que vuela regularmente en aeronaves privadas es menos de 150.000, o menos del 0,0005% de la población.

Y según un estudio del Hollywood Reporter, más del 50% de los viajes en jets privados de Estados Unidos los realizan actores o productores del mundo cinematrográfico, que luego van a recibir sus premios y hablan en contra de realizar una actividad que solo ellos tienen el privilegio de poder hacer.

Seguir Leyendo

Tendencias