Seguinos en redes

Estados Unidos

"Elección de contingencia": cómo se resolvería la elección entre Trump y Biden si la Corte Suprema no lo hace

La Constitución de los Estados Unidos prevee mecanismos para situaciones donde no haya un claro ganador de la elección, debido a irregularidades o fraude tal como el que está siendo destapado tras la elección del 3 de noviembre.

Publicado

en

Como todos sabemos a esta altura, el día 3 de noviembre de 2020 se llevó a cabo otra histórica elección en los Estados Unidos, donde el Presidente Donald J. Trump se impuso en una mayoría de Estados.

Sin embargo, ningún ganador fue declarado oficialmente y desde el 4 de noviembre se han ido modificando los resultados en cada Estado. Ahora, el candidato demócrata Joe Biden se auto-proclama ganador con la complicidad de los medios, en medio de incontables irregularidades y pruebas de fraude electoral.

Mientras el equipo legal del Presidente ha solicitado recuentos, ha judicializado las elecciones en múltiples Estados, y se encuentra recolectando evidencias del fraude, surge una pregunta: ¿Qué sucede si la Justicia no se expide a tiempo, y no hay un ganador definido antes de los plazos estipulados legalmente?

Para responder esta interrogante, lo primero que se debe tener en cuenta es que, como afirmó el ex asesor presidencial y ex jefe de campaña de Trump, Steve Bannon, el tiempo está del lado del Presidente Trump

Bannon afirma que "la bomba de tiempo la tienen ellos", en referencia al Partido Demócrata. Y es que, si los casos de fraude son suficientes y no están totalmente resueltos en el plazo de un mes, Donald Trump va a ser reelecto.

Esto ocurre porque en los Estados Unidos la elección es indirecta, lo que se llevó a cabo el pasado 3 de noviembre es tan solo la votación para, además de elegir a los integrantes del Congreso, definir quiénes serán los 538 electores del Colegio Electoral, divididos por Estados. Será este Colegio Electoral el que finalmente vote para elegir al Presidente y al Vice-Presidente el 14 de diciembre.

Steve Bannon, en su programa radial War Room, censurado por YouTube y por Twitter.

Ad

Tras la votación del 3 de noviembre, son cuatro los plazos legales a tener en cuenta hasta la asunción de quien gobierne durante el período 2021-2025: 6 de diciembre de 2020, 8 de diciembre de 2020, 14 de diciembre de 2020, y el día previsto de manera obligatoria en la Constitución para la asunción del nuevo mandato, el 20 de enero de 2021.

El día 6 de diciembre de 2020 es la fecha límite para que se certifiquen los resultados electorales de cada Estado. Es decir, antes del día 7 de diciembre, la Justicia de cada Estado debe contar con resultados definitivos, finales y oficiales de la elección presidencial en su territorio. En base a esos resultados, con métodos variados según el Estado, cada uno determina la asignación de Electores del partido ganador para conformar el Colegio Electoral. Es decir que, si los resultados certificados afirman por ejemplo que el Partido Republicano ganó Texas, entonces el Partido Republicano de Texas seleccionará 38 electores entre sus miembros, para enviar al Colegio Electoral y que voten por Donald Trump (aunque no todos los Estados obligan a votar a quien ganó el voto popular en dicho Estado)

La última fecha para seleccionar a esos electores es el 8 de diciembre de 2020, conocida como la fecha "safe harbor", o "puerto seguro".

Si el día 6 de diciembre, los resultados de la votación de un Estado no han podido ser certificados, sea por la existencia de denuncias de fraude no resueltas o cualquier otro factor, entonces será la legislatura de dicho Estado quien tendrá la potestad de elegir los Electores antes del 8 de diciembre

Esta elección será a discreción, ya que, al no haber resultado oficial de la elección para ese Estado, no hay un punto de partida para determinar el partido ganador.

De los 50 Estados más el Distrito de Columbia (Washington D.C.), 7 podrían considerarse disputados tras la noche del 3 de noviembre: Pennsylvania, Georgia, Michigan, Carolina del Norte, Arizona, Wisconsin y Nevada.

En 6 de estos 7 Estados (todos menos Nevada), las legislaturas estatales son controladas por el Partido Republicano. En resumen, esto significa que, si no hay resultados finales y oficiales en algunos o todos estos Estados antes de finalizado el día 6 de diciembre de 2020, sea a causa de juicios o de cualquier otro factor, esos Estados elegirán electores republicanos, que ciertamente votarán a Donald Trump en el Colegio Electoral, permitiéndole ser reelecto.

Ad

Otra alternativa que se presenta, menos extrema, en caso de que estos Estados no puedan certificar sus resultados, es que dichos Estados seleccionen electores "neutrales", es decir que, en vez de votar por cualquiera de los 2 candidatos, se abstengan, a modo de representación de la falta de resultados oficiales.

En ese caso, cuando el Colegio Electoral vote el 14 de diciembre de 2020, ni Trump ni Biden llegarían a 270 votos electorales para ser electos Presidente. Y muy probablemente, a la hora de elegir al Vicepresidente, ni Mike Pence ni Kamala Harris obtendrían dicha cantidad tampoco.

¿Qué pasaría, entonces, si ni Trump/Pence ni Biden/Harris obtiene 270 votos electorales el día 14 de diciembre de 2020?

En tal caso, se inicia un proceso denominado informalmente como "contingent election", o "elección de contingencia". Este procedimiento está previsto, aunque no nombrado de tal forma, en la 12va enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Una "elección de contingencia" consiste en una votación en el Congreso de los Estados Unidos, mediante sus integrantes electos por el pueblo norteamericano. Es decir, es otra forma de voto indirecto, con la institución del Congreso tomando el lugar del Colegio Electoral. Pero además, la metodología de elección es distinta.

En este escenario, no deseado por ninguna de las dos partes y considerado una última instancia, corresponde a la Cámara de Representantes elegir al Presidente, mientras que corresponde al Senado votar por el Vicepresidente. Una situación que se popularizó en la serie de Netflix, House of Cards.

Los Senadores cuentan con 1 voto cada uno, igual que en cualquier otro procedimiento normal del Senado. Pero en la Cámara Baja, funciona muy distinto: los Representantes votan en bloque, según el Estado al cual pertenecen. Todos los Representantes de un mismo Estado se agrupan en "Delegaciones Estatales", y entre ellos deciden 1 único voto en nombre de su Estado. Es decir, por ejemplo, que California, el Estado más poderoso del país, tiene 1 solo voto, al igual que Wyoming, el Estado más pequeño.

De ocurrir esta votación, tanto Trump como Pence serían re-electos cómodamente en sus cargos. Esto se debe a que el Partido Republicano controla el Senado, y a pesar de que no controla la Cámara de Representantes, sí controlaría la mayoría de las "Delegaciones Estatales" que se conformarían, ya que en una mayoría de Estados (26 del total de 50) cuentan con más diputados que el Partido Demócrata.

Este voto lo llevaría a cabo el nuevo Congreso, es decir, aquel que fue electo el pasado 3 de noviembre y que asumirá en enero de 2021. Esta provisión está estipulada en la 20va enmienda de la Constitución, desde el año 1933.

Ad

¿Hay precedentes? Sí. En la historia de los Estados Unidos, se han llevado a cabo 3 elecciones de contingencia: en 1800 (por la presidencia y la vicepresidencia), 1824 (solo por la presidencia), y 1836 (solo por la vicepresidencia).

En 1824, la última vez que se realizó este procedimiento para elegir al Presidente, resultó en que John Quincy Adams fuera electo como el 6to Presidente de los Estados Unidos, derrotando a Andrew Jackson, a William Crawford y a Henry Clay. Un recorrido por lo acontecido entonces trae a colación interesantes paralelismos con la situación actual.

En la elección de 1824, el candidato más votado a nivel nacional había sido Andrew Jackson, en aquel entonces Senador por Tennessee, obteniendo 151.271 votos de un total de 365.833, es decir, el 41,4%. Segundo terminó John Quincy Adams, oriundo de Massachusetts y por entonces Secretario de Estado del Presidente James Monroe, quien obtuvo 113.122 votos, un 30,9%.

Tercero resultó Clay, Presidente de la Cámara de Representantes y proveniente de Kentucky, con 47.531 (13,0%), y cuarto finalizó Crawford, oriundo de Georgia y Secretario del Tesoro de los Presidentes James Madison y James Monroe, con 40.856 votos (11,2%). En esa época todavía no estaba popularizado el sistema bipartidario y muchas elecciones tenían múltiples participantes con alta popularidad.

El problema: en términos de votos electorales, ninguno de los 4 candidatos llegó a la mayoría necesaria.

Jackson obtuvo 99, Adams 84, Crawford 41 y Clay 37. Habiendo en ese entonces un total de 261 electores, ninguno llegó a la mayoría necesaria, es decir, 131 electores. Por ende, cuando el Colegio Electoral votó, ninguno de los cuatro hombres fue electo Presidente. No fue así el caso del Vicepresidente: John C. Calhoun obtuvo 182 electores, ya que contaba con el apoyo de tanto Jackson como Adams, y por tanto fue electo Vicepresidente… Pero sin Presidente aún.

Retratos de Andrew Jackson (izquierda) y John Quincy Adams (derecha), rivales políticos que protagonizaron las elecciones presidenciales de 1824 y 1828.

Ad

Según la Constitución, solo los 3 candidatos con más electores a su nombre pasan a la elección de contingencia, por lo cual Henry Clay fue descalificado, quedando solo Jackson, Adams y Crawford. 

En la votación de la Cámara de Representantes, los 24 Estados que conformaban la Unión en ese entonces votaron de la siguiente forma: 13 por Adams, 7 por Jackson, 4 por Crawford. De esta manera, John Quincy Adams fue electo Presidente, con John C. Calhoun como su Vicepresidente.

El apoyo del descalificado Clay fue determinante para la victoria de Adams, quien terminó siendo Presidente a pesar de resultar segundo en términos tanto de voto total como de Electores del Colegio Electoral. A cambio de su apoyo, Adams designó a Clay como su Secretario de Estado durante sus 4 años de presidencia.

Anecdóticamente, Adams buscaría su re-elección en 1828, y sería el mismísimo Jackson quien lo derrotaría en esa ocasión, esta vez sin necesidad de una elección de contingencia: con 178 votos electorales contra 83.

Volviendo, entonces, al presente, quedan claros los escenarios alternativos que podrían llevarse a cabo en caso de que la Justicia no se expida de forma suficientemente veloz y satisfactoria. Una elección de contingencia, como se mencionó, no es deseable para ninguno de los dos bandos, ya que reduciría la legitimidad del ganador.

Sin embargo, la política no es el arte de lo deseable, sino, en palabras de Otto von Bismarck, de lo posible. Y una elección de contingencia es una posibilidad real, que puede darse en los próximos meses tras casi 200 años, y por ende amerita atención y análisis.

Y dicho análisis da como resultado, tal como se ha expuesto, que todos estos escenarios alternativos terminarían favoreciendo a Donald Trump y a Mike Pence. Es por eso que el ya mencionado Bannon afirmó: los que tienen el tiempo en contra son los Demócratas. El tiempo (y la ley) están del lado del Presidente Trump.


Por Iván Ramos, para La Derecha Diario.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Carolina del Sur prohíbe todas las cirugías de cambio de género para los adolescentes menores a 18 años

Publicado

en

La Asamblea General del estado sureño ha aprobado un proyecto de ley que prohíbe las cirugías y tratamientos de cambio de género para aquellas personas que se encuentren por debajo de la edad adulta.

El pasado jueves, la Legislatura del estado de Carolina del Sur aprobó de manera categórica el proyecto denominado "Help Not Harm" que prohíbe todas las cirugías y tratamientos destinados al cambio de género en niños y adolescentes, en particular a menores de 18 años.

A su vez, la legislación prohíbe el financiamiento por parte del estado federal, como por ejemplo del programa Medicaid y otros, para dichos tratamientos y organizaciones que lo faciliten.

El proyecto ingresó por el Senado estatal que le dio media sanción el pasado 2 de mayo por un resultado de 27 votos a favor frente a 8 votos en contra, y luego la Cámara Baja del estado sureño hizo lo propio en una votación resultante en 67 votos a favor frente a 26 votos en contra, convirtiéndose en el vigesimoquinto estado en penalizar dichas prácticas.

Con el aval absoluto de ambas cámaras legislativas, el gobernador republicano, Henry McMaster, le pondrá la firma a la ley para que entre en efecto de forma inmediata, y frene de un día para el otro todos los tratamientos como cirugías u hormonización de niños.

En el marco de este proyecto, la pauta principal en la que se hace énfasis es en la prohibición de que cualquier médico, profesional de la salud mental o cualquier agente de los sistemas sanitarios practique cirugías de cambio de género a personas que no hayan cumplido la mayoría de edad al momento de la solicitud.

En adición, la normativa aclara que en el caso de que una persona (menor a 18 años) haya iniciado por medio del sistema de salud un tratamiento relacionado al cambio de género al primero de agosto del presente año, si la recomendación del sistema de salud sustentado por los estudios correspondientes recomiendan la no interrupción repentina del tratamiento, el mismo se verá reducido de forma gradual en cuanto a la droga bloqueante del sistema hormonal. Dicho período podrá extenderse hasta el 31 de enero del año 2025 sin excepciones posteriores.

Si bien los miembros del sistema de salud ya no tendrán la capacidad de efectuar cirugías que mutilen los genitales de niños o inducirlos a utilizar bloqueadores de la pubertad, el sistema médico tendrá la responsabilidad de tratar cualquier efecto adverso a la realización de estas prácticas previo a la aprobación de esta ley, como ser cáncer, endometriosis o deformidades físicas entre otros resultados producidos por los tratamientos de cambio de género.

Además de marcar los límites al sistema de salud con respecto a las prácticas en menores de edad, la normativa otorga las directivas para el sistema educativo, aclarando específicamente que ningún miembro de la comunidad educativa podrá influenciar a ningún menor a realizarse ningún tipo de tratamiento de cambio de género, así como tampoco sus padres.

En cuanto al rol activo del estado de Carolina del Sur, la norma aclara que los fondos públicos estatales no podrán ser utilizados de manera directa o indirecta para llevar a cabo los procedimientos de género. En sintonía, los fondos del estado federal y el "Medicaid" correspondiente a Carolina del Sur no podrán proveer cobertura ni efectuar reembolsos a aquellas personas que estén relacionadas a la mutilación infantil.

Cualquier persona de la comunidad médica que infrinja lo dictaminado por la legislación aprobada recientemente estará sujeta en primer instancia a la quita de su licencia médica por parte de la junta correspondiente y a un proceso legal, que peude terminar en multas o prisión.

Infringir esta ley que puede llevar a denuncias caratuladas como lesiones graves contra un menor de edad (y en caso de que resulte en la muerte del menor la correspondiente carátula) y enfrentarse a penas de 20 años de prisión efectiva.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Todos los estados republicanos le exigen a Biden que Estados Unidos vote en contra del Tratado de Pandemia que impulsa la OMS

Publicado

en

El próximo 27 de mayo comenzará el debate sobre el acuerdo internacional que deberá ser firmado por 194 países, donde se le quiere dar más poder a la OMS para actuar incluso en contra de las decisiones de cada gobierno si estalla una pandemia.

Como consecuencia a largo plazo de la pandemia de coronavirus que azotó al mundo entre 2020 y 2022, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) está impulsando un "Tratado de Pandemias" que busca darle poderes extraordinarios a la Organización Mundial de la Salud (OMS) para que pueda intervenir en la política sanitaria de los países miembro en caso de que estalle una nueva epidemia global en el futuro.

Este acuerdo se pondrá bajo votación la próxima Asamblea Mundial de la Salud, que tendrá lugar entre el 27 y el 30 de mayo en Ginebra, Suiza. Mientras tanto, los 194 estados miembros de la OMS están en plenas negociaciones por el contenido de dicho tratado, que por el momento tiene el apoyo más importante, el del gobierno de los Estados Unidos.

Sin embargo, esta semana los fiscales generales de 22 estados de los Estados Unidos han expresado su preocupación mediante una carta dirigida al presidente Joe Biden. En ella, solicitan que el país se oponga a dicha propuesta y le exigen al mandatario demócrata que fundamente su voto antes de realizarlo.

Encabezados por el fiscal general de Montana, Austin Knudsen, los secretarios de Justicia republicanos destacaron la importancia de proteger la soberanía y los derechos de los ciudadanos estadounidenses.

Knudsen explica que firmar este acuerdo implicaría ceder poder a instituciones internacionales no elegidas por un proceso democrático y sin rendición de cuentas, como la OMS, y que éste organismo solo quiere promover la misma la gestión que la de la pandemia de COVID-19, que fue un rotundo fracaso.

En su comunicado, los fiscales generales subrayaron que el objetivo de estos posibles acuerdos no es salvaguardar la salud pública, sino más bien otorgar una autoridad excesiva a la OMS, específicamente a su director general, Tedros Ghebreyesus.

"Firmar este tratado puede conducir a restricciones en las libertades fundamentales de los ciudadanos, como la libertad de expresión, la privacidad, la libre circulación y el consentimiento informado", aseguran en la carta.

La oposición a este acuerdo pandémico no se limita a Montana, sino que abarca un amplio espectro geográfico y político, con la participación de fiscales generales de Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Nebraska, Ohio, Oklahoma, Carolina del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Virginia y Virginia Occidental.

Los fiscales generales concluyeron que, de aprobarse, este pacto transformaría a la OMS de una organización consultiva y benéfica en un organismo con un poder gubernamental global sobre la salud pública, pisando la soberanía de cada país.

El tratado fue escrito por el director general de la OMS, Tedros Ghebreyesus, quien expresó su optimismo sobre expandir las capacidades de la OMS para que los ministerios de Salud de cada país queden subyugados a las decisiones de la Organización Mundial en caso de pandemias.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

El hijo más chico de Trump se mete de lleno en la política y será el delegado republicano más jóven de la historia de Estados Unidos

Publicado

en

Barron Trump tiene un gran futuro en la política por delante, según aseguran sus allegados. Tras graduarse este mes, dará su primer paso en la política prestando su voto para que Florida elija a su padre como candidato del Partido Republicano.

El Partido Republicano de Florida seleccionó este miércoles a un hijo de Donald Trump como delegado general del estado para la Convención Nacional Republicana. No se trata de Donald Jr. o Eric, los hijos de perfil más alto; se trata de Barron Trump, el hijo menor del expresidente.

Con tan solo 18 años y todavía cursando el último año de la secundaria, Barron ha mostrado un gran interés en el proceso político de este año y, siendo fanático de las ideas de su padre, se postuló para poder involucrarse en la selección del candidato.

A pesar de su bajo perfil, quienes lo conocen aseguran que es un ávido conocedor de las redes sociales y es un "experto" en el estilo de la campaña que lo llevó a su padre a la victoria en 2016. Lo apodan de modo jocoso: "El Heredero".

Con este conocimiento, Barron quiere graduarse el próximo 17 de mayo de la escuela, y dedicarse de lleno a la política, o al menos eso han contado algunos periodistas que han podido conversar con él en los últimos meses.

El comentarista estadounidense, Patrick Bet-David, dice que Barron tiene una personalidad muy especial para su corta edad. En un video que se hizo viral en redes, Bet-David recuerda cómo Barron, a pesar de ser el hijo de un multimillonario y ex presidente, insistía en escoltarlos hasta el auto durante una grabación de un podcast, en una muestra de humildad y vocación de servicio.

En el video lo cita a Barron cuando le dijo: "No importa lo que yo haga, o lo que hagan mis hermanos, no importa cuánto dinero ganamos, nuestro éxito nunca se podrá comparar con lo que nuestro padre tuvo que hacer, porque él realmente tuvo una vida dura.. nuestra vida es muy fácil".

La Convención Nacional Republicana se llevará a cabo en Milwaukee en julio, donde los delegados de cada estado votarán para elegir al candidato que representará al partido en las elecciones generales de noviembre. Luego de que todos los contrincantes se bajaran por mal desempeño, Trump ya ha ganado las elecciones internas y será electo como el candidato republicano para enfrentar a Joe Biden.

La delegación de Florida, que se esperaba que esté repleta de figuras que responden al gobernador Ron DeSantis, quien fuera contrincante de Trump en las primarias, terminó teniendo múltiples figuras de la familia del expresidente.

El hijo mayor, Eric Trump, encabezará la delegación, mientras que Donald Trump Jr., Tiffany Trump, y su esposo Michael Boulos también serán delegados. Evan Power, presidente del Partido Republicano de Florida, elogió la composición que tendrá la delegación, a diferencia de otros estados donde habrá colados varios anti-trumpistas.

"Somos afortunados de tener un gran grupo de líderes de base, funcionarios electos y miembros de la familia Trump trabajando juntos como parte de la delegación de Florida a la Convención Nacional Republicana de 2024", expresó Power en un comunicado.

Seguir Leyendo

Tendencias