El mundo del revés: emboscan a Lust con el colegio de sus hijos, y es él el que tiene que disculparse

Hay una foto que circuló este miércoles por X y que dentro de unos años, cuando alguien quiera explicar cómo funcionaba el periodismo uruguayo en 2026, va a servir más que cualquier manual. Es una captura de WhatsApp. De un lado, Leonardo Haberkorn. Del otro, Eduardo Lust escribiendo que va a disculparse en público, que no quiere quedar como lo que no es, que es lo que le dice la conciencia al pasar de las horas. La publicó Haberkorn. La retuiteó Hounie con una síntesis en la que el que cede es, cuidadosamente, "el abogado Lust". Y ahí quedó, colgada para todos, la cabeza de un hombre que tres días antes había sido tratado en un estudio de televisión como si fuera un sospechoso.

Para entender la foto hay que volver al domingo. Lust fue a Doble Vía, en Canal 12, a hablar de lo que el propio programa anunciaba: la actualidad política, las empresas públicas, los sindicatos, Cabildo Abierto. Y lo que recibió fue una carpeta. Una deuda de 500.000 pesos con la Intendencia. Embargos. El título de escribano suspendido. Hasta ahí, pase: Lust es figura pública, tiene declaración jurada, y contestó. Pero la carpeta tenía más páginas. El colegio de sus hijos, la Scuola Italiana, y un atraso de hace casi veinte años que se cerró con un acuerdo y que no le costó un peso a ningún uruguayo. Un asunto de una familia, de una escuela y de sus abogados, convertido en pregunta de prime time para que sus hijas y sus hijos vean cómo se habla de su infancia como si fuera un expediente. Y de postre, qué piensa de Israel y Palestina. Un hombre sin cargo, sin cancillería, sin banca. La única utilidad posible de esa pregunta, Lust la vio enseguida: intentar fabricar una grieta entre él y Petinatti, el comunicador que lo hizo popular. Una grieta, dijo, que no existe y que no va a existir.

Esa no es una entrevista que sale mal. Es una entrevista que sale exactamente como se la escribió.

Haberkorn se defendió el lunes en su blog y preguntó qué hay de privado en todo eso, si los embargos están en el Registro y la deuda en la declaración jurada. Le contesto con dos palabras: los hijos. Y le agrego una idea que cualquier estudiante de primer año sabe y que él sabe mejor que nadie: que un dato sea público no lo vuelve noticia. El domicilio de todos nosotros es público. La hipoteca de medio Montevideo es pública. Ningún periodista serio dedica media hora de aire a leérselo a un vecino, porque la publicidad formal de un dato no es lo mismo que su relevancia. Y menos cuando el vecino dejó la Cámara en febrero de 2025, no administra un peso ajeno y no tiene a su cargo a nadie más que a su familia.

Hay otra cosa en la defensa de Haberkorn que conviene no dejar pasar. Dice que esos temas ya los venían agitando los adversarios de Lust, y que por eso correspondía darle la chance de responder. Es decir: el programa no descubrió nada. Tomó el expediente que los enemigos de Lust tenían armado y lo leyó al aire, en prime time, sin aviso. A eso no se le llama darle a alguien la oportunidad de responder. Se le llama hacerle el trabajo al otro.

Lust, el martes, lo dijo con la bronca caliente. Que quisieron humillarlo. Que no entendía por qué hablaron de sus hijos y de sus hijas. Y se hizo en voz alta la pregunta que todo Montevideo se hacía en voz baja: si lo hicieron por iniciativa propia, por rating, o si alguien les hizo el mandado. Después, siendo quien es, retiró la insinuación. Este medio no tiene esa obligación. No podemos probar quién pidió qué y no lo vamos a afirmar. Pero tampoco creemos en las casualidades. Un cuestionario armado hasta el detalle sobre la vida íntima de un hombre sin cargo, que semana tras semana dice en los medios lo que el sistema no quiere escuchar, tiene todas las marcas de una operación. Lust es demasiado bueno para creerlo. La gente honesta supone honestidad en los demás. Nosotros llevamos años mirando cómo se arman las carpetas en Uruguay, y sabemos que no se arman solas.

Y ahora lo que importa. El martes a la noche Lust tenía todo para no retroceder jamás: más de 2.000 mensajes, el 90% de apoyo, llamadas de senadores, el país de su lado, un relato perfecto de víctima. Cualquier político uruguayo con eso en la mano cierra filas, o peor, levanta el teléfono para que a los periodistas les cueste caro. Lust hizo lo contrario. Cuando Haberkorn le escribió para decirle que se había ido demasiado de mambo, contestó dos palabras: sí, es así. Y anunció que iba a pedir disculpas en cámara, en Buscadores y en Canal 10.

Fíjense en qué se disculpa, porque ahí está el hombre. No se retracta de haber sentido que se metieron con su familia. Se retracta de haber insinuado, sin pruebas, que dos periodistas trabajaban para alguien. Separa lo que le hicieron de lo que él considera una injusticia propia, y se hace cargo solo de lo segundo. Políticamente es perder. Lo hace igual, porque cuando se le pasa la bronca queda lo que hay debajo: alguien que no soporta haber sido injusto, ni siquiera con quien cree que fue injusto con él. Eso es respetar la libertad de prensa de verdad. No cuando la crítica es justa: cuando duele y uno cree que no lo fue.

¿Y qué hicieron ellos con esa disculpa? La colgaron en la pared antes de que se secara la tinta. Un periodista que confía en su trabajo no necesita la rendición del entrevistado; le basta con el material. Si las preguntas correspondían, se defienden solas. La urgencia de exhibir la captura delata lo que el blog trataba de tapar: la conciencia de que algo olía mal, y la necesidad de que fuera la víctima quien lo desmintiera. Julieta Lust lo resumió en una frase: el mundo del revés. La gente se enoja con los periodistas por cómo trataron a un invitado, y el que termina pidiendo disculpas es el invitado. Lo que sea antes de un mea culpa.

Nadie le repasó a Lacalle Pou las cuotas del colegio de sus hijos. Nadie sentó a Orsi a explicar atrasos familiares de hace veinte años. Nadie le preguntó a Cosse qué piensa de Israel para enfrentarla con un aliado. Con los que tienen poder se pregunta por la gestión, y está bien. Con el que no gobierna nada fueron a la familia. Esa asimetría no se explica con interés público. Se explica con otra cosa.

Esta semana hubo tres personas en una historia. Dos tienen micrófono todos los días, no reconocieron nada y exhibieron la disculpa ajena. Uno no tiene cargo, no tiene canal, fue el agraviado, y fue el único que pidió perdón. Uruguay está harto de la soberbia, de los que nunca admiten nada. Un tipo que dice lo que piensa y además es honesto cuando se equivoca es exactamente lo que este país necesita. Por eso lo atacan. Y por eso, aunque la foto diga lo contrario, esta semana el que perdió no fue él.