Seguinos en redes

Estados Unidos

Presionados por los medios, el Presidente y los protestantes de Black Lives Matter, el jurado condenó al policía Derek Chauvin por la muerte de George Floyd

La sentencia final será en 8 semanas pero los jurados ya llegaron a un rápido veredicto sobre la muerte del delincuente afroamericano George Floyd, encontrando culpable en todos los cargos al ex oficial de la Policía de Minneapolis.

Publicado

hace 3 años

en

En medio de una ciudad militarizada y barricada por temor a las represalias del grupo supremacista negro Black Lives Matter, el jurado popular compuesto por 12 ciudadanos de Minneapolis encontró culpable de todos los cargos al ex oficial de Policía Derek Chauvin por la muerte del delincuente afroamericano George Floyd.

La sentencia será informada en 8 semanas y estará a cargo del magistrado que presidió el caso, el juez local Pete Cahill. De acuerdo al código penal de Minnesota, Chauvin podría recibir una sentencia de alrededor de 20 años por todos los cargos, pero la Fiscalía ya presentó un escrito para que la pena sea agravada y llegue a los 40 años de prisión.

Un veredicto de culpabilidad en este caso era totalmente esperable, no por la evidencia presentada si no por la presión mediática, política y el temor a represalias que tenían los miembros del jurado si finalmente declaraban inocente al ex policía. 

Se sabía de antemano que Chauvin nunca tuvo la oportunidad de recibir un juicio justo que se decida en base a la evidencia, tal como lo estipula el debido proceso.

Por temor que un veredicto se basara en el miedo y no en los hechos, como terminó pasando, el abogado de Chauvin, así como otros expertos legales, le aconsejaron desde el principio al juez que trasladara el juicio a otra zona del Estado donde los jurados no se sintieran preocupados por su seguridad. Cahill se negó repetidas veces a hacer este traspaso. 

A medida de que el juicio se iba desarrollando, la presión mediática se iba incrementando para una condena. Si bien la identidad de los jurados permanecerá anónima durante unos días más, la prensa publicó suficiente información como para rastrear fácilmente a los mismos.

Cuando el juicio estaba por terminar, Minneapolis volvió a arder y ser destrozada por Black Lives Matter, tal como ocurrió cuando ocurrió la muerte de Floyd el año pasado. Esta vez, los saqueos y destrozos fueron en represalia por la muerte de otro delincuente afroamericano a manos de la policía, de nombre Daunte Wright, pero también como una advertencia a los jurados si no encontraban culpable a Chauvin.

Ad

Por negativa del juez Cahill, los jurados no estuvieron nunca aislados alojados en un hotel durante ninguna parte del juicio, por lo que eran libres de llegar a sus casas y ver las noticias, como así también cada vez que salían del tribunal observaban una ciudad completamente militarizada por temor a las consecuencias del fallo.

Generalmente, se busca que los jurados de un juicio, especialmente uno de tan alto perfil, se mantengan lo más aislados de los medios y del "mundo externo" antes de dar su veredicto. Esta regla prima de la justicia americana por jurados no fue cumplida.

La presión política por parte del Partido Demócrata para que Chauvin sea hallado culpable fue inmensa. El sábado pasado, la senadora Maxine Waters viajó desde California a Minnesota para liderar una marcha, donde afirmó que si Chauvin no era condenado, las protestas debían tornarse aún más violentas y confrontativas.

El propio Joe Biden cometió un acto de irresponsabilidad inmensa, y digno de un mandatario tercermundista, cuando ayer por la tarde antes del veredicto dijo en la Casa Blanca ante los medios que "estaba rezando para que Chauvin sea condenado".

Semejante declaración de un Presidente en funciones, en su propia oficina gubernamental, podría ser considerado por cualquier tribunal como una clara manipulación del jurado.

Estas declaraciones intimidatorias por parte de figuras políticas hacia el jurado le pueden servir a Chauvin en un proceso de apelación en segunda instancia, lo cual los abogados del ex policía ya presentaron ante la Justicia.

Esto llevará a que el caso se eleve a otro juzgado, donde no será un jurado si no un juez el que decide sobre la legitimidad de su condena. Chauvin puede apelar sucesivamente hasta la Corte Suprema de Minnesota y luego a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Ad

Desde el comienzo, el Fiscal General de Minnesota y seguidor del grupo terrorista Antifa, Keith Ellison, presionó fuertemente al jurado y destinó todos los recursos públicos necesarios para que finalmente se declare culpable a Chauvin; incluso apartando a todos los fiscales públicos del caso y contratando prestigiosos abogados del sector privado para llevar adelante el juicio.

Pese a esta diferencia de recursos entre la defensa y la acusación, el vínculo de la muerte de Floyd con el accionar de Chauvin quedó lejos de haber sido demostrada. 

Uno de los testimonios claves de la defensa de Chauvin fue el del ex médico forense en jefe del Estado de Maryland, David Fowler, quien realizó más de 3.000 autopsias en toda su carrera y testificó que hubiese catalogado la muerte de Floyd como "indeterminada", debido a que el estudio de su cuerpo determinó que tenía 4 veces más de fentanilo en sangre que lo que normalmente lleva a la sobredosis en una persona de su tamaño.

Esto sumado a que había fumado marihuana y consumido metanfetaminas antes del arresto, y tenía severos problemas cardíacos congénitos.

El forense titular del condado, quien fue llamado como testigo por la Fiscalía y que le realizó la autopsia a Floyd, también admitió que los niveles de metanfetamina y fentanilo en el cuerpo de Floyd eran letales, y que, en otro contexto, hubiese certificado su muerte como una sobredosis.

En concreto, Floyd tenía 11 mg/L de fentanilo en sangre y en general la mayoría de las muertes por sobredosis ocurren cuando las personas tienen 4 mg/L en sangre.

Además, la autopsia señaló que "no se identificaron heridas que hayan puesto en riesgo su vida", y por último, no se identificó la falta de aire producida por la presión en su cuello como la causa de su muerte.

Fragmento de la autopsia donde se indica que Floyd no recibió lesiones que hayan peligrado su vida como parte del arresto. 

Ad

Otro importante actor en la muerte de Floyd fue su dealer, Morries Hall, quien se encontraba con Floyd al momento del arresto. 

El abogado defensor de Chauvin, Eric Nelson, le exigió a la Fiscalía que le ofrezca inmunidad a Hall para que testifique sobre qué sustancias le vendió a Floyd y así clarificar la causa de muerte; pero el mismo Ellison se negó a esto y Hall se rehusó a testificar, explicando que si lo hiciese, se estaría auto-incriminando en cargos de asesinato.

Poco le importó esto al jurado, y sólo deliberaron por un veredicto menos de 8 horas. Cabe aclarar que en Estados Unidos para encontrar a alguien culpable se debe conseguir unanimidad de los 12 jurados, por lo que éstos deben deliberar hasta que los 12 estén de acuerdo.

Según la experiencia de otros juicios, para un caso tan complejo como este, donde diversos médicos dieron testimonios contradictorios, en un juicio que duró más de 3 semanas, y con horas y horas de videos del arresto, deberían haber deliberado por muchas más horas. Además, en todo este tiempo, el jurado no pidió rever ningún testimonio, no le hizo consultas legales al juez y no pidió volver a revisar ninguna evidencia.

Otro factor determinante fue que en el medio del juicio, dos personas tuvieron que ser excusadas del jurado luego de que le advirtieran al juez Cahill que ya no podían ser imparciales, ya que habían escuchado la noticia de que la ciudad de Minneapolis le había pagado 27 millones de dólares a la familia de Floyd en concepto de reparaciones por su muerte.

Por si fuera poco, jurídicamente la condena tampoco tiene sustento jurídico: Chauvin fue condenado por tres cargos que no son compatibles entre sí. 

En síntesis, la condena fue por asesinato en tercer grado, pero también por asesinato y homicidio involuntario en segundo grado.

De acuerdo a ley de Minnesota, la figura de asesinato en tercer grado requiere que el acusado tenga conocimiento de su acto y muestre desprecio por la vida humana, mientras que el asesinato involuntario en segundo grado estipula que el acusado haya perpetrado el asesinato sin intención de causarlo. Es decir, o es una figura o la otra, no pueden ser ambas. 

Esto quiere decir que la decisión del jurado hubiera tenido sentido judicial si condenaban a Chauvin por un cargo o por el otro, pero los 12 jurados decidieron condenar por todos los cargos para que le quede claro a Black Lives Matter que ellos están de su lado y que por favor no les destruyan sus casas.

Ad

La familia de Floyd celebró este veredicto en una conferencia de prensa, donde también contaron que recibieron un llamado del presidente Biden, quien los felicitó "por su lucha" y les dijo que "Estados Unidos tiene un problema de racismo sistémico".

La novia de Floyd, Courtney Ross, quien estuvo presente en el momento del arresto, participó de las marchas el día de la lectura del veredicto, y dijo, micrófono en mano, que si bien lo va a extrañar mucho a George, ella sabe que "se murió para que todo esto pueda pasar", en referencia a la victoria de Joe Biden y el alza al poder de Black Lives Matter.

Por su parte, el hermano de George Floyd habló junto al activista Al Sharpton en una conferencia de prensa, y le agradeció a los terroristas de Antifa en Portland, quienes llevan asediando y destrozando la ciudad hace más de 200 días en protesta por su muerte.

Temas Relacionados:
Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Ley de Atención Médica: Biden extiende por decreto la salud pública del Obamacare a 1 millón de inmigrantes ilegales

Publicado

hace 16 horas

en

3 de mayo de 2024

Por

El presidente demócrata amplió el Obamacare a los extranjeros ilegales inscritos en el programa DACA, un costo adicional de casi 3 mil millones de dólares para el Gobierno Nacional.

Este viernes, Biden emitió un decreto para extender los servicios de salud pública del Obamacare y de Medicaid a los inmigrantes ilegales que estén inscriptos en el programa Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), que otorga derechos especiales de ciudadanía a casi un millón de extranjeros.

Obama creó por primera vez el programa DACA mediante una orden ejecutiva en 2012, protegiendo a más de 800.000 extranjeros ilegales para que no sean deportados a lo largo de los años, apodados por los demócratas como "soñadores", quienes por estudiar o tener un trabajo podían quedarse en el país a pesar de no tener documentos, aunque con el pasar de los años, se descubrió que no todos cumplían con esos requerimientos.

En este contexto, los investigadores del Centro de Estudios de Inmigración estimaron que el costo de abrir las listas de Obamacare y Medicaid a los extranjeros ilegales costaría a los contribuyentes estadounidenses alrededor de US$ 4.600 por inmigrante.

A ese ritmo, el decreto de Biden tiene el potencial de costarle a los contribuyentes estadounidenses aproximadamente US$ 2.800 millones de dólares cada año. Esto mientras más de 25 millones de estadounidenses al día de hoy no tienen acceso a los beneficios del Obamacare o Medicaid.

En la justificación de la medida, Biden expresó: "Hace casi doce años, el presidente Obama y yo anunciamos el programa DACA para permitir que nuestros jóvenes vivan y trabajen en el único país al que han llamado hogar. Desde entonces, DACA ha brindado a más de 800,000 Dreamers la capacidad de trabajar legalmente, obtener una educación y contribuir con sus inmensos talentos para hacer que nuestras comunidades sean mejores y más fuertes".

"Estoy orgulloso de las contribuciones de los Soñadores a nuestro país y comprometido a brindarles el apoyo que necesitan para tener éxito. Es por eso que anteriormente ordené al Departamento de Seguridad Nacional que tomara todas las medidas apropiadas para preservar y fortalecer DACA", continuó.

"Y es por eso que hoy estamos dando este paso histórico para garantizar que los beneficiarios de DACA tengan el mismo acceso a la atención médica a través de la Ley de Atención Médica Asequible que sus vecinos.

Biden había anunciado por primera vez la iniciativa para obtener exenciones fiscales para extranjeros ilegales de DACA a través de Obamacare en abril del año pasado. En ese momento, el secretario del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Alejandro Mayorkas, elogió la medida, dando una señal para que más inmigrantes intenten ingresar a Estados Unidos y obtener estos beneficios.

Los senadores republicanos JD Vance y Josh Hawley, así como varios diputados conservadores de la Cámara Baja, habían presionado a Biden para que abandonara el plan el año pasado, pero la administración siguió adelante de todos modos.

En su discurso sobre el Estado de la Unión de 2012, Obama prometió a los estadounidenses que los extranjeros ilegales no serían elegibles para Obamacare, pero más de una década después, su sucesor, Biden, tiene la determinación de completar la destrucción del país.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Biden firmó un decreto para promover el voto de los presos, que históricamente votan mayoritariamente por los demócratas

Publicado

hace 2 días

en

2 de mayo de 2024

Por

El gobierno de Biden está manteniendo reuniones con ONGs para conseguir movilizar a la población carcelaria para que voten en las elecciones nacionales.

En marzo de 2021, el recientemente asumido presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva titulada “Promoción del acceso al voto”, que presentó como un esfuerzo “no partidista” de todo el gobierno para lograr expandir las maneras de sufragar de los ciudadanos, de manera de “ampliar las oportunidades de los ciudadanos de registrarse para votar y obtener información y participar en el proceso electoral”.

Luego de la firma del decreto, la administración Biden celebró una “sesión de escucha” con varias ONGs para poner en funcionamiento el decreto, el cual, entre otras cosas, faculta a las organizaciones sin fines de lucro a realizar campañas de afiliación y de votación en lugares donde "hay bajos niveles de acceso al voto".

Según una investigación del Oversight Project, que accedió a notas de dicha reunión, los funcionarios hablaron principalmente sobre registrar a los convictos para votar y crear una masa de votantes masiva.

Cabe aclarar que hay más de 5 millones de personas arrestadas o detenidas en Estados Unidos, lo que implica casi un 2% del padrón electoral, que de votar, certeramente lo haría por el Partido Demócrata, que tiene entre sus propuestas reducir las penas y ser más laxo con el crimen.

En una nota particular, un funcionario del Sentencing Project mencionó la importancia de que la Oficina de Prisiones notifique a los “votantes recién elegibles sobre su derecho a votar”. Ese funcionario también sugirió que “la privación del derecho al voto por un delito grave es supresión de votantes”.

Otro funcionario del Campaign Legal Center dijo que quieren que la Oficina de Prisiones implemente un sistema de registro de votantes que informe a los convictos sobre su derecho a votar después de salir de prisión.

Otras notas de la sesión de escucha se centraron en facilitar que los inmigrantes, presumiblemente ciudadanos recién naturalizados, ingresen en las listas de votantes del país.

Cabe aclarar que en Estados Unidos los presos tienen derecho al voto, pero como el sufragio no es obligatorio, la gran mayoría de los reos no lo hacen, y los niveles de participación electoral de la población carcelaria en el país es ínfima.

Un funcionario de Mexican American Legal Defense and Educational Fund (MALDEF) dijo: “Inmigrantes y no ciudadanos: apoyamos los esfuerzos de registro de votantes. Queremos asegurarnos de que se hagan con cuidado. Todos los empleados federales deben recibir capacitación en esto. Hay que promover la necesidad de confiar en que las personas actúan dentro de los límites de la ley. Especialmente cuando hay problemas de idioma”.

Otro funcionario de Asian Americans Advancing Justice dijo que la “información de registro de votantes debería ser obligatoria en las ceremonias de naturalización” y que el sitio web oficial del gobierno para el registro de votantes debería traducirse a muchos idiomas.

El informe que reveló estas reuniones, calificó la medida de Biden como “un esfuerzo partidista de movilización de votantes” que busca “influir en el resultado de futuras elecciones mediante el uso de recursos, infraestructura y alcance federales”.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Trump le saca 6 puntos a Biden en una encuesta de CNN y suenan las alarmas en la campaña demócrata a cinco meses de las elecciones

Publicado

hace 6 días

en

28 de abril de 2024

Por

El equipo de campaña del Partido Demócrata entró en crisis esta semana tras la publicación de una encuesta del medio ultra-partidario CNN que solía dar a Biden más de diez puntos arriba de Trump, pero ahora reveló al republicano seis puntos por encima.

El expresidente Donald Trump está midiendo a niveles récord de cara a las elecciones presidenciales del mes de noviembre, obteniendo su mayor ventaja jamás registrada en una encuesta de CNN que se realizó esta semana.

Trump, con un 49%, está seis por ciento por delante del 43% de Biden, una diferencia en su favor nunca antes vista en las encuestas, ni siquiera cuando el republicano le ganó a Hillary Clinton en el 2016.

Cabe aclarar que la encuestadora de CNN, la empresa basada en Pensilvania, SSRS Research, suele tener un fuerte sesgo en favor de los demócratas. De hecho, nunca había medido a Trump por encima de un oponente demócrata hasta ahora.

La diferencia de Trump sobre Biden se agranda cuando se agrega a la encuesta candidatos de terceros partidos como el liberal Robert F. Kennedy Jr., la ecologista Jill Stein y el socialista Cornel West, la ventaja de Trump sobre Biden crece a casi dos dígitos.

Dado que todos estos candidatos de partidos menores le quitan votos a Biden, en ese escenario Trump tiene un 42%, Biden tiene un 33%, Kennedy tiene un 16%, West un 4% y Stein un 3%, poniendo al reppublicano nueve puntos por encima de la oferta demócrata.

Este escenario todavía no mide al candidato del Partido Libertario, que suele sacar entre un 2 y un 3 por ciento de los votos, y le suele robar íntegramente votos al Partido Republicano, por lo que se puede esperar que a fin de cuentas la balanza resulte más equilibrada.

De todos modos, esta medición, aunque indica un fuerte clamor popular por el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, no asegura su victoria. Las elecciones en Estados Unidos no se ganan por voto poular, si no que se ganan por quien se impone en la mayor cantidad de estados.

De esta manera, es importante mirar la intención de voto en los estados clave: Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Minnesota, Georgia, Arizona, Carolina del Norte, Nevada y Virginia. Trump, para ganar, necesita no solo ganar los estados usualmente republicanos, sino que tiene que ganar en por lo menos 5 de éstos.

Según las últimas encuestas para estos estados, a la fecha y siguiendo el índice promedio de la agregadora de sondeos RCP, Trump se impone en todos los estados clave menos en dos: Minnesota y Virginia.

  • Pensilvania: Trump: 48,3%; Biden: 47,7%; Indecisos: 4,0%.
  • Michigan: Trump: 46,3%, Biden: 45,0%; Indecisos: 8,7%.
  • Wisconsin: Trump: 49,3%; Biden: 47,5%; Indecisos: 3,2%.
  • Minnesota: Trump: 40,7%; Biden: 43,0%; Indecisos: 16,3%.
  • Georgia: Trump: 49,2%; Biden: 45,2%; Indecisos: 5,6%.
  • Arizona: Trump: 49,3%; Biden: 44,3%; Indecisos: 6,4%.
  • Carolina del Norte: Trump: 48,4%; Biden: 43,0%; Indecisos: 8,6%.
  • Nevada: Trump: 48,8%; Biden: 44,0%; Indecisos: 7,2%.
  • Virginia: Trump: 42,0%; Biden: 46,3%; Indecisos: 11,7%.

Seguir Leyendo

Tendencias